Cependant, la cour a rappelé que, selon l’article R 743-11 du même code, toute déclaration d’appel doit être motivée sous peine d’irrecevabilité. En l’espèce, le demandeur n’a pas fourni de motivation suffisante pour son appel, se contentant d’affirmer que le juge aurait dû vérifier la régularité de la requête sans caractériser l’irrégularité alléguée de manière précise. Il n’a pas non plus mentionné les pièces qui auraient manqué dans le dossier transmis par l’administration.
En conséquence, la cour a déclaré l’appel irrecevable, considérant que le demandeur n’avait pas respecté les exigences de motivation imposées par la loi. La décision a été rendue sans audience, et la cour a ordonné la remise immédiate d’une expédition de l’ordonnance au procureur général. La décision a été notifiée aux parties concernées, y compris au préfet de Meurthe-et-Moselle et au centre de rétention administrative. La cour a également précisé qu’il n’y avait pas lieu à dépens dans cette affaire.
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 28 NOVEMBRE 2025
Nous, Pierre CASTELLI, Président de chambre, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assisté de Sarah PETIT, greffière ;
Dans l’affaire N° RG 25/01291 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPDX ETRANGER :
M. X se disant [S] [X] [I]
né le 25 Mai 2003 à [Localité 2] EN ALGERIE
de nationalité Algérienne
Actuellement en rétention administrative.
Vu la décision de M. LE PREFET DE MEURTHE-ET-MOSELLE prononçant le placement en rétention de l’intéressé ;
Vu la décision rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz le 26 novembre 2025 prononçant le maintien en rétention de l’intéressé;
Vu la requête de M. LE PREFET DE MEURTHE-ET-MOSELLE saisissant le juge du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l’intéressé dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire;
Vu l’ordonnance rendue le 26 novembre 2025 à 09h55 par le juge du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire jusqu’au 20 décembre 2025 inclus;
Vu l’acte d’appel de l’association assfam ’ groupe sos pour le compte de M. X se disant [S] [X] [I] interjeté par courriel du 26 novembre 2025 à 16h54 contre l’ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
M. X se disant [S] [X] [I], M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE et le parquet général ont été informés chacun le 27 novembre 2025 à 10h27, de la possibilité de faire valoir leurs observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui prévoit que lorsque le premier président de la cour d’appel ou son délégué envisage de rejeter une déclaration d’appel comme manifestement irrecevable, il recueille par tout moyen les observations des parties sur cette irrecevabilité.
Par courriel reçu le 27 novembre 2025 à 11h00, M. X se disant [S] [X] [I] via son conseil, Maître Victorien HERGOTT, a fait les observations suivantes : ’Je m’en rapporte sur la décision qui sera rendue sur l’appel formé par Monsieur [I]’
Par courriel reçu le 27 novembre 2025 à 10h30, la préfecture via son représentant, fait les observations suivantes : ’Il y aura lieu de déclarer l’appel de Monsieur [I] contre l’ordonnance du magistrat du siège du TJ de [Localité 1] irrecevable et ce, en application de l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
En effet, l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose que la déclaration d’appel doit être motivée et accompagnée de toutes les pièces justificatives à peine d’irrecevabilité.
Or, l’appelant se contente de reprendre les dispositions de l’article R.743-2 du CESEDA sans motiver le moyen par des éléments factuels de sorte que cette formulation ne constitue pas une motivation d’appel au sens de l’article précité, à défaut de caractériser par les éléments de l’espèce dûment circonstanciés, l’irrégularité alléguée.
Pour l’ensemble de ces motifs l’appel ne pourra qu’être déclaré irrecevable.’
SUR CE,
L’article L 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile prévoit que le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Dans son acte d’appel, M. X se disant [S] [X] [I] soutient qu’aux termes de l’article R. 742-1 du CESEDA « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire est saisi aux fins de prolongation de la rétention par simple requête de l’autorité administrative, dans les conditions prévues au chapitre III, avant l’expiration, selon le cas, de la période de quatre-vingt-seize heures mentionnée à l’article L. 742-1 ou de la période de prolongation ordonnée en application des articles L. 742-4, L. 742-5, L. 742-6 ou L. 742-7. La requête est adressée par tout moyen au greffe du tribunal compétent conformément aux dispositions de l’article R. 743-1. L’article R.743-2 dispose quant à lui qu’à peine d’irrecevabilité, la requête est motivée, datée et signée, selon le cas, par l’étranger ou son représentant ou par l’autorité administrative qui a ordonné le placement en rétention. Lorsque la requête est formée par l’autorité administrative, elle est accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2. [ … ]. Il appartient donc au juge judiciaire de vérifier régularité de la requête au regard de l’ensemble des critères susmentionnés. Ainsi, le juge judiciaire aurait dû tirer les conséquences d’une éventuelle irrégularité et prononcer ma remise en liberté. L’ordonnance de première instance sera donc infirmée. »
Toutefois, l’article R 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose que la déclaration d’appel doit être motivée à peine d’irrecevabilité. Or le seul moyen soulevé selon lequel «il appartient donc au juge judiciaire de vérifier régularité de la requête au regard de l’ensemble des critères susmentionnés » ne constitue pas une motivation d’appel au sens de l’article précité, à défaut pour l’appelant de caractériser l’irrégularité alléguée de façon circonstanciée par les éléments de l’espèce et de mentionner en particulier les pièces qui n’auraient pas été transmises par l’administration.
Il y a donc lieu de déclarer l’appel irrecevable.
PAR CES MOTIFS
Statuant sans audience,
DÉCLARONS irrecevable l’appel de M. X se disant [S] [X] [I] à l’encontre de la décision du juge du tribunal judiciaire de Metz rendue le 26 novembre 2025 ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée par mise à disposition publique au greffe à [Localité 1] le 28 novembre 2025 à 13h30.
La greffière, Le président de chambre,
N° RG 25/01291 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GPDX
M. X se disant [S] [X] [I] contre M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE
Ordonnance notifiée le 28 Novembre 2025 par courriel, par le greffe des rétentions administratives de la cour d’appel à :
– M. X se disant [S] [X] [I] et son conseil
– M. LE PREFET DE MEURTHE ET MOSELLE et son représentant
– Au centre de rétention administrative de [Localité 1]
– Au juge du tribunal judiciaire de Metz
– Au procureur général de la cour d’appel de Metz