L’inaptitude au travail est régie par les articles L 1226-10 et suivants du Code du travail. Selon l’article L 1226-10, lorsque le salarié est déclaré inapte par le médecin du travail, l’employeur doit lui proposer un autre emploi approprié à ses capacités, au sein de l’entreprise ou des entreprises du groupe. Cette proposition doit prendre en compte les conclusions écrites du médecin du travail et les indications qu’il formule sur les capacités du salarié.
L’article L 4624-4 précise que le médecin du travail doit évaluer l’aptitude du salarié à reprendre son emploi et, le cas échéant, proposer des mesures d’aménagement ou de reclassement. L’employeur a donc une obligation de moyen renforcée pour démontrer qu’il a satisfait à cette obligation de reclassement.
Pour qu’un salarié puisse bénéficier du régime protecteur en cas d’inaptitude, il doit établir un lien de causalité entre l’accident du travail ou la maladie professionnelle et son inaptitude. L’article L 1226-10 du Code du travail stipule que l’inaptitude doit être constatée par le médecin du travail, et que l’employeur doit avoir connaissance de l’origine professionnelle de la maladie au moment du licenciement.
Le juge doit apprécier si l’inaptitude a un caractère professionnel, indépendamment de la mention portée par le médecin du travail. En l’espèce, il a été établi que l’employeur avait connaissance d’une possible origine professionnelle de la maladie du salarié au moment du licenciement, ce qui a conduit à reconnaître l’origine professionnelle de l’inaptitude.
Le CSE joue un rôle consultatif dans le processus de licenciement pour inaptitude. Selon l’article L 1226-10 du Code du travail, l’employeur doit consulter le CSE avant de procéder à un licenciement pour inaptitude. Le CSE émet un avis sur la proposition de reclassement, qui doit être pris en compte par l’employeur.
Dans le cas présent, le CSE a émis un avis défavorable au licenciement à deux reprises, ce qui souligne l’importance de cette consultation dans le processus de décision de l’employeur.
L’article L 1226-14 du Code du travail prévoit que le salarié licencié pour inaptitude d’origine professionnelle a droit à une indemnité spéciale de licenciement. Cette indemnité est calculée en fonction de l’ancienneté du salarié et de son salaire. En cas de licenciement pour inaptitude d’origine non professionnelle, l’indemnité de licenciement est également due, mais sans les majorations spécifiques prévues pour les inaptitudes d’origine professionnelle.
Dans le cas présent, le salarié a été reconnu comme ayant une inaptitude d’origine professionnelle, ce qui lui a permis de bénéficier d’une indemnité spéciale de licenciement, ainsi que d’une indemnité compensatrice de préavis.
L’obligation de reclassement de l’employeur est définie par l’article L 1226-10 du Code du travail. Cet article impose à l’employeur de proposer un emploi approprié aux capacités du salarié déclaré inapte. L’employeur doit démontrer qu’il a satisfait à cette obligation, en prouvant qu’il a effectué des recherches sérieuses et loyales pour trouver un poste de reclassement.
En l’espèce, la société n’a pas pu prouver qu’elle avait pleinement satisfait à cette obligation, ce qui a conduit à la conclusion que le licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse.
L’article L 1235-3 du Code du travail prévoit que si le licenciement est jugé sans cause réelle et sérieuse, le juge doit octroyer au salarié une indemnité dont le montant est compris entre un minimum et un maximum, en fonction de l’ancienneté du salarié et du nombre de salariés dans l’entreprise. Pour un salarié ayant 22 ans d’ancienneté dans une entreprise de plus de onze salariés, l’indemnité peut varier entre 3 et 16,5 mois de salaire.
Dans le cas présent, le salarié a été condamné à recevoir une indemnité de 30 018 euros, en raison de l’absence de cause réelle et sérieuse pour son licenciement.
Les frais irrépétibles, qui ne sont pas compris dans les dépens, sont régis par l’article 700 du Code de procédure civile. Cet article permet au juge de condamner la partie perdante à verser une somme à l’autre partie pour couvrir ses frais d’avocat et autres frais liés à la procédure.
Dans cette affaire, il a été jugé inéquitable de laisser le salarié supporter ces frais, ce qui a conduit à la condamnation de l’employeur à verser 2 000 euros au titre de l’article 700.
Le médecin du travail a précisé que l’état de santé du salarié ne permettait pas d’aménagement de son poste et a recommandé un reclassement dans un emploi administratif. La société a affirmé avoir recherché un emploi approprié au sein du groupe, mais sans succès. Le salarié a contesté son licenciement devant le conseil de prud’hommes, demandant des indemnités. Le jugement du 23 décembre 2024 a débouté le salarié de ses demandes, mais ce dernier a interjeté appel.
En appel, le salarié a soutenu que son inaptitude était d’origine professionnelle, ce que la société a contesté, arguant qu’elle n’avait pas été informée de cette reconnaissance. La cour a examiné les éléments de preuve et a conclu que l’employeur avait connaissance de l’origine professionnelle de l’inaptitude au moment du licenciement. La cour a infirmé le jugement initial, reconnaissant l’origine professionnelle de l’inaptitude et condamnant la société à verser des indemnités au salarié, y compris une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. La société a également été condamnée aux dépens..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Travail / Licenciement – Licenciement pour inaptitude – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025