Le délai pour contester les mesures imposées par la commission de surendettement est fixé par l’article L733-10 du code de la consommation. Cet article stipule que « Une partie peut contester devant le juge des contentieux de la protection, dans un délai fixé par décret, les mesures imposées par la commission en application des articles L. 733-1, L. 733-4 ou L. 733-7 ».
De plus, l’article R.733-6 précise que « la contestation à l’encontre des mesures que la commission entend imposer est formée par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception à son secrétariat dans un délai de trente jours à compter de leur notification ».
Ainsi, le délai de contestation est de 30 jours à partir de la notification des mesures.
Le point de départ du délai de contestation est défini par l’article 640 du code de procédure civile, qui indique que « lorsqu’un acte ou une formalité doit être accompli avant l’expiration d’un délai, celui-ci a pour origine la date de l’acte, de l’événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ».
L’article 641 précise que « lorsqu’un délai est exprimé en jours, celui de l’acte, de l’événement, de la décision ou de la notification qui le fait courir ne compte pas ». Par ailleurs, l’article 642 stipule que « tout délai expire le dernier jour à vingt-quatre heures », et que « le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ».
En résumé, le délai de 30 jours commence à courir à partir de la date de notification des mesures, sans compter ce jour-là.
Le sort du recours formé hors délai est clairement établi par la jurisprudence et les dispositions légales. Dans le cas présent, le recours formé par la partie concernée a été déclaré irrecevable en raison de son caractère tardif. En effet, le recours a été formé le 11 octobre 2024, soit plus d’un mois après la présentation de la lettre recommandée contenant la décision de la commission, qui a eu lieu le 14 août 2024.
L’irrecevabilité du recours est fondée sur le non-respect du délai de 30 jours prévu par l’article R.733-6 du code de la consommation. Par conséquent, le juge des contentieux de la protection n’a pas statué sur le fond de la demande, car celle-ci n’était pas recevable.
Le juge des contentieux de la protection a pour rôle de statuer sur les litiges relatifs aux mesures de surendettement, conformément aux dispositions du code de la consommation. En vertu de l’article L733-10, il est compétent pour examiner les contestations des mesures imposées par la commission de surendettement.
Dans le cas présent, le juge a constaté que le recours était irrecevable en raison du non-respect du délai de contestation. Il a donc renvoyé le dossier à la commission de surendettement des particuliers pour la poursuite de la procédure, sans se prononcer sur le fond de la demande.
Les conséquences de l’irrecevabilité du recours sont significatives. En déclarant le recours irrecevable, le juge des contentieux de la protection a mis fin à la possibilité pour la partie de contester les mesures imposées par la commission de surendettement. Cela signifie que les mesures restent en vigueur et que la procédure de surendettement se poursuit.
De plus, l’article R.713-10 du code de la consommation stipule que la décision est immédiatement exécutoire. Ainsi, la partie concernée ne peut pas faire appel de cette décision, et elle doit se conformer aux mesures imposées par la commission.
Le régime des dépens dans les procédures de surendettement est précisé par le juge dans sa décision. En l’absence d’intervention d’un huissier de justice pour la saisine du tribunal et la notification des décisions, chaque partie est laissée à la charge des dépens qu’elle a éventuellement engagés.
Cela signifie que, dans le cas présent, aucune des parties ne peut réclamer le remboursement des frais engagés pour la procédure, et chaque partie doit supporter ses propres coûts.
Le 11 octobre 2024, la débitrice a contesté ces mesures en adressant un recours au juge des contentieux de la protection, sans fournir de motivation. Ce recours a été transmis au greffe le 15 octobre 2024. Conformément à la procédure, les parties ont été convoquées à une audience le 9 janvier 2025, mais aucune d’entre elles ne s’est présentée. L’affaire a été renvoyée au 7 avril 2025, où, en l’absence de comparution, la demande a été déclarée caduque. Un relevé de caducité a été accordé, et une nouvelle audience a été fixée au 25 septembre 2025, mais encore une fois, aucune partie ne s’est manifestée.
La société RIVP a informé que le solde de la débitrice était débiteur de 40 847,67 euros, sans fournir de décompte. À l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré pour le 30 octobre 2025.
Le juge a examiné la recevabilité du recours et a constaté qu’il avait été formé plus d’un mois après la notification des mesures, rendant ainsi le recours irrecevable. En conséquence, le juge a décidé de renvoyer le dossier à la commission de surendettement pour poursuivre la procédure, tout en laissant chaque partie responsable de ses dépens. La décision a été déclarée immédiatement exécutoire..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice – Thématiques associés : Surendettement – Irrecevabilité – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 15 décembre 2025