La responsabilité décennale des constructeurs est régie par l’article 1792 du Code civil, qui stipule que « tout constructeur d’un ouvrage est responsable de plein droit envers le maître ou l’acquéreur de l’ouvrage, des dommages, même résultant d’un vice du sol, qui compromettent la solidité de l’ouvrage ou qui, l’affectant dans l’un de ses éléments constitutifs ou l’un de ses éléments d’équipement, le rendent impropre à sa destination. »
Cette responsabilité est engagée lorsque les dommages sont apparus après la réception de l’ouvrage et qu’ils sont suffisamment graves pour compromettre la solidité de l’ouvrage ou le rendre impropre à sa destination. Le constructeur peut s’exonérer de sa responsabilité en prouvant que les dommages proviennent d’une cause étrangère.
L’expertise judiciaire, ordonnée par le juge, a pour but d’évaluer la nature et l’origine des désordres affectant l’ouvrage. Dans le cas présent, l’expert a constaté l’affaissement du talus et a attribué ce désordre à l’absence de soutènement adapté, qualifiant cela d’erreur de conception. L’article 1792 du Code civil impose au constructeur de garantir la solidité de l’ouvrage, et l’expertise permet de déterminer si cette obligation a été respectée.
La réception tacite des travaux est prévue par l’article 1792-6 du Code civil, qui stipule que « la réception est l’acte par lequel le maître d’ouvrage déclare accepter l’ouvrage avec ou sans réserves. » La réception tacite peut être établie par des actes traduisant la volonté du maître d’ouvrage d’accepter les travaux, comme la prise de possession des lieux et le paiement intégral des travaux. Dans le cas présent, la réception tacite a été caractérisée au 20 août 2019.
L’article 1792 du Code civil précise que la responsabilité du constructeur n’a pas lieu si celui-ci prouve que les dommages proviennent d’une cause étrangère. Cela signifie que si un tiers a causé le dommage, le constructeur peut s’exonérer de sa responsabilité. Dans cette affaire, il a été contesté qu’une entreprise tierce soit intervenue en pied de talus, ce qui a été déterminant pour établir la responsabilité de la SARL CROUTE TP.
Pour qu’un préjudice locatif soit reconnu, il appartient à la victime de prouver qu’elle a subi une perte de revenus locatifs en raison des désordres affectant l’ouvrage. Cela implique de démontrer qu’un contrat de location était en cours ou qu’il y avait une intention manifeste de louer le bien. Dans le cas présent, le tribunal a rejeté la demande de préjudice locatif, considérant qu’aucun contrat de location n’était en cours lors de l’apparition des désordres.
L’article L.124-3 du Code des assurances permet au tiers lésé d’agir directement contre l’assureur garantissant la responsabilité civile de la personne responsable. Cela signifie que l’assureur doit indemniser la victime en cas de condamnation de son assuré. Dans cette affaire, la compagnie FIDELIDADE COMPANHIA DE SEGUROS a été condamnée in solidum avec la SARL CROUTE TP au paiement des réparations nécessaires.
Selon l’article L.231-2 du Code de la construction et de l’habitation, le constructeur doit inclure dans le contrat de construction de maison individuelle les travaux d’adaptation au sol, y compris ceux rendus nécessaires par l’étude géotechnique. Il a l’obligation de vérifier la qualité du terrain et d’estimer les travaux indispensables à l’implantation de la maison. Dans cette affaire, il a été établi que la SARL CONSTRUCTIONS MURETAINES n’avait pas respecté cette obligation, ce qui a contribué aux désordres.
L’appel en garantie permet à un débiteur condamné de demander à un co-débiteur de prendre en charge tout ou partie de la condamnation. En vertu de l’article 1240 du Code civil, le tiers à un contrat peut invoquer un manquement contractuel s’il lui a causé un dommage. Dans cette affaire, la SARL CROUTE TP a appelé en garantie la SARL CONSTRUCTIONS MURETAINES, arguant que cette dernière avait manqué à ses obligations contractuelles, ce qui a contribué aux désordres.
L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour couvrir les frais exposés et non compris dans les dépens. Le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. Dans cette affaire, la SARL CROUTE TP et la compagnie FIDELIDADE COMPANHIA DE SEGUROS ont été condamnées in solidum à payer des frais irrépétibles à la victime.
En décembre 2024, la victime a été déboutée de sa demande de provision contre la SARL CROUTE TP et son assureur, en raison de contestations sur la nature de l’intervention de la SARL CROUTE TP. En avril 2025, la victime a assigné la SARL CROUTE TP et son assureur, demandant des dommages et intérêts pour préjudice matériel et locatif. La SARL CROUTE TP a, à son tour, assigné la SARL CONSTRUCTIONS MURETAINES et son assureur, demandant à être relevée de toute condamnation.
Les deux affaires ont été jointes et renvoyées à une audience. La victime a soutenu que les travaux de talutage étaient distincts du CCMI et que la SARL CROUTE TP était responsable des désordres. La SARL CROUTE TP a contesté sa responsabilité, arguant qu’elle n’était qu’une sous-traitante et que la conception inappropriée était imputable à la SARL CONSTRUCTIONS MURETAINES. Cette dernière a également nié toute faute, affirmant que les travaux litigieux avaient été réalisés selon les directives du maître d’ouvrage.
Le tribunal a constaté la réception tacite des travaux et a condamné in solidum la SARL CROUTE TP et son assureur à indemniser la victime pour les travaux de reprise, tout en rejetant la demande de préjudice locatif. La SARL CONSTRUCTIONS MURETAINES et son assureur ont été condamnés à garantir la SARL CROUTE TP pour 50% des condamnations..
🇫🇷 FAQ juridique LegalPlanet.pro rédigée à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Toulouse, 14 novembre 2025, RG n° 25/02086 – Thématiques associés : Responsabilité décennale – Responsabilité décennale – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 21 décembre 2025