L’affaire a été portée devant le tribunal le 30 septembre 2025. Lors de cette audience, la débitrice a comparu en personne et a demandé la confirmation de la décision de la commission de surendettement. Elle a également mentionné avoir tenté de négocier des délais de paiement avec les bailleurs, qui ont refusé. L’agence immobilière, représentant les bailleurs, n’a pas pu justifier d’un mandat pour agir en leur nom, ce qui a soulevé des questions sur sa légitimité à contester la décision.
Le tribunal a examiné la recevabilité du recours de l’agence immobilière en se basant sur les dispositions du code de procédure civile et du code de la consommation. Il a conclu que l’agence n’était pas créancière de la débitrice et n’avait pas d’intérêt légitime à agir. Par conséquent, le recours a été déclaré irrecevable, et la décision de recevabilité de la débitrice à la procédure de surendettement a été confirmée. Le tribunal a également ordonné la notification de cette décision aux parties concernées et a laissé les dépens à la charge du Trésor Public..
L’article 31 du code de procédure civile stipule que « L’action est ouverte à tous ceux qui ont un intérêt légitime au succès ou au rejet d’une prétention, sous réserve des cas dans lesquels la loi attribue le droit d’agir aux seules personnes qu’elle qualifie pour élever ou combattre une prétention, ou pour défendre un intérêt déterminé. »
Dans le cas présent, l’agence immobilière [22] n’est pas créancière de la défenderesse, Mme [S] [Z]. De plus, elle ne justifie pas d’un mandat donné par les bailleurs, M. et Mme [K], pour les représenter lors de l’audience. Par conséquent, l’agence ne démontre pas d’intérêt légitime à agir contre la décision de recevabilité de la commission de surendettement, rendant ainsi son recours irrecevable.
L’article R. 722-1 du code de la consommation précise que « La commission examine la recevabilité de la demande et se prononce par une décision motivée. La décision de recevabilité est notifiée au débiteur, aux créanciers, aux établissements de paiement et aux établissements de crédit teneurs de comptes du déposant par lettre recommandée avec demande d’avis de réception. »
Cet article souligne que la commission a pour mission d’évaluer la recevabilité des demandes de surendettement et de notifier sa décision aux parties concernées. En cas d’irrecevabilité, la notification est uniquement adressée au débiteur. La procédure de recours est également encadrée, stipulant que le débiteur peut être entendu par la commission sur demande, conformément à l’article L. 712-8.
L’article R. 722-1 du code de la consommation indique que « La lettre de notification indique que la décision peut faire l’objet d’un recours, dans un délai de quinze jours à compter de sa notification, par déclaration remise ou adressée par lettre recommandée avec demande d’avis de réception au secrétariat de la commission. »
Ce délai de quinze jours est crucial pour les parties souhaitant contester la décision de recevabilité. La notification doit également préciser les informations nécessaires à la déclaration de recours, telles que les noms, prénoms et adresse de l’auteur, ainsi que les motifs du recours.
L’absence de pouvoir de représentation est un élément déterminant dans l’évaluation de la recevabilité d’un recours. En l’espèce, l’agence immobilière [22] n’a pas démontré qu’elle avait reçu un mandat des bailleurs, M. et Mme [K], pour agir en leur nom.
Cela signifie que, conformément à l’article 31 du code de procédure civile, l’agence ne peut pas revendiquer un intérêt légitime à contester la décision de la commission de surendettement. Par conséquent, son recours est déclaré irrecevable, confirmant ainsi la recevabilité de la demande de la défenderesse, Mme [S] [Z].
Le tribunal, après avoir examiné les éléments du dossier et les arguments présentés, a décidé de confirmer la recevabilité de la demande de surendettement de la défenderesse, Mme [S] [Z].
Cette décision est fondée sur le fait que l’agence immobilière [22] n’a pas pu justifier d’un intérêt légitime à agir contre la décision de la commission. En conséquence, le recours de l’agence a été déclaré irrecevable, permettant ainsi à la procédure de surendettement de se poursuivre pour la défenderesse.