L’appelant a soutenu que l’absence de perspective d’éloignement était due aux relations diplomatiques tendues entre la France et l’Algérie, et a contesté les critères justifiant la prolongation de sa rétention. Il a également proposé une assignation à résidence, affirmant bénéficier d’un hébergement stable sur le territoire français.
La décision de prolongation de la rétention repose sur l’article L.742-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui ne fixe pas de délai pour lever les obstacles à l’éloignement. Il a été établi que l’administration avait effectué toutes les démarches nécessaires pour obtenir un laissez-passer consulaire, avec des relances effectuées en décembre 2025 et janvier 2026. La situation diplomatique difficile n’étant pas imputable à l’autorité préfectorale, elle ne constitue pas un motif pour annuler la prolongation.
De plus, l’individu ne présente pas de garanties suffisantes pour l’exécution de la mesure d’éloignement, ayant déjà été condamné pour soustraction à l’exécution d’une obligation de quitter le territoire. En conséquence, la demande de prorogation a été accordée, et l’assignation à résidence a été refusée. L’appel a été déclaré recevable, mais l’ordonnance de prolongation a été confirmée.
La prolongation du placement en rétention administrative est régie par l’article L.742-4 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cet article stipule qu’il n’existe aucune obligation de bref délai concernant la levée des obstacles à l’éloignement, à condition que l’administration ait effectué toutes les diligences nécessaires à l’exécution de la mesure d’éloignement et que ces diligences n’aient pas encore reçu satisfaction de la part des autorités étrangères requises.
Les critères pour autoriser la prolongation de la rétention administrative incluent la démonstration que l’administration a effectué toutes les diligences nécessaires pour l’exécution de la mesure d’éloignement, sans faute ou négligence de sa part. De plus, la prolongation peut être justifiée si l’étranger représente une menace pour l’ordre public.
L’appel est recevable lorsque l’appelant soulève des moyens qui ont été développés devant le premier juge, notamment en ce qui concerne l’absence de perspective d’éloignement et l’absence de critères pour prolonger la rétention. Dans ce cas, l’appel a été déclaré recevable.
Les moyens relatifs à l’absence de perspective d’éloignement, en raison des relations diplomatiques difficiles entre la France et l’Algérie, ont été rejetés. La juridiction a considéré que cette situation n’était pas imputable à l’autorité préfectorale et ne constituait pas un motif valable pour passer outre les critères légaux de prolongation de la rétention.
La juridiction a retenu que l’administration avait effectué une demande de délivrance de laissez-passer consulaire auprès des autorités algériennes et avait réalisé des relances, satisfaisant ainsi à l’obligation de diligences prévue par l’article L.741-3 du CESEDA. De plus, l’appelant ne présentait pas de garanties suffisantes pour l’exécution de la mesure de reconduite à la frontière, en raison de son passé judiciaire et de son non-respect des mesures antérieures.
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Douai, 10 janvier 2026, N° de RG 26/00033 – Thématiques associés : Immigration / Asile – Rétention administrative – Paternité des données brutes : Ministère de la justice – Licence Open Data – Date de dernière mise à jour des données réutilisées 24 janvier 2026