Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2003187/

Évaluation d’indemnité d’expropriation : prise en compte de la pollution des sols – Cour d’appel de Douai, 12 janvier 2026, N° de RG 25/00958

Décision analysée : Cour d’appel de Douai, 12 janvier 2026, N° de RG 25/00958
Thématiques : Environnement / Déchets — Indemnité d’expropriation

📘 L’essentiel

La cour a prononcé la jonction des affaires, considérant que les appels étaient relatifs au même jugement. L’EPF a été déclaré recevable dans sa demande de réformation concernant le montant des indemnités dues aux expropriés. La cour a confirmé la qualification de la parcelle comme terrain à bâtir, en raison de sa desserte par les réseaux et de sa situation en zone de renouvellement urbain. Concernant la valeur de la parcelle, la cour a retenu une moins-value de 38% en raison de la pollution..


Source : Cour d’appel de Douai, 12 janvier 2026, N° de RG 25/00958

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Douai, 12 janvier 2026, N° de RG 25/00958

En 2017, une communauté d’agglomération et une commune signaient une convention avec un établissement public foncier concernant un ancien corps de ferme situé en plein centre d’une commune. En février 2022, une demande d’acquisition d’une parcelle de 3324 m², appartenant à une indivision, était formulée par un particulier pour un montant de 300 000 euros. Cependant, une évaluation ultérieure par un service des domaines fixait la valeur de la parcelle à 140 000 euros, sans tenir compte des risques de pollution.

En avril 2022, l’établissement public foncier exerçait son droit de préemption sur la parcelle pour un euro, en raison des coûts de dépollution estimés à 1 483 410 euros. Cette offre était refusée par les propriétaires, entraînant une saisie de la juridiction d’expropriation. Une expertise ordonnée en janvier 2023 visait à évaluer le coût des travaux de dépollution et la valeur du terrain. En juin 2023, un arrêté déclarait d’utilité publique le projet d’aménagement de la parcelle.

En novembre 2023, la juridiction prononçait l’expropriation de la parcelle au profit de l’établissement public foncier. En mars 2024, ce dernier demandait la fixation des indemnités à un euro, tandis qu’un rapport d’expertise évaluait la parcelle à 105 000 euros, tenant compte de la pollution. En décembre 2024, la juridiction fixait l’indemnité de dépossession à 105 000 euros et condamnait l’établissement public à verser 5 000 euros aux propriétaires.

L’établissement public interjetait appel, demandant une révision de l’indemnité, tandis que les propriétaires contestaient cette évaluation, réclamant une somme plus élevée. La direction régionale des finances publiques intervenait également, proposant une indemnité de 73 000 euros. Les débats se concentraient sur la valeur de la parcelle, la pollution et les coûts de dépollution, avec des comparaisons de ventes récentes dans la région. La cour confirmait finalement le jugement initial, condamnant l’établissement public aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la fixation de l’indemnité d’expropriation ?

La juridiction de l’expropriation se fonde sur l’, qui stipule que l’indemnité d’expropriation doit être fixée en tenant compte de la valeur vénale du bien exproprié. Cette valeur doit être déterminée en fonction des caractéristiques du bien, de son état, et des conditions du marché immobilier local.

Quels sont les critères de recevabilité des conclusions d’appel selon le code de procédure civile ?

Les conclusions d’appel doivent respecter les exigences de l’, qui impose que les conclusions contiennent les prétentions des parties, les moyens de fait et de droit sur lesquels elles se fondent, ainsi qu’un bordereau récapitulatif des pièces. La cour ne statue que sur les prétentions énoncées dans le dispositif des conclusions.

Quelle est la portée de l’article 542 du code de procédure civile dans le cadre d’un appel ?

L’ précise que l’appel tend à la réformation ou à l’annulation du jugement rendu par une juridiction du premier degré. Cela implique que l’appelant doit critiquer le jugement en question et formuler des demandes claires de réformation ou d’annulation.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour évaluer la valeur de la parcelle expropriée ?

La juridiction a retenu que la parcelle expropriée est qualifiée de terrain à bâtir, bénéficiant de la proximité des réseaux et de voies d’accès, conformément à l’article L 322-3 du code de l’expropriation. Elle a également pris en compte les termes de comparaison issus de ventes récentes de biens similaires, en écartant ceux qui ne correspondaient pas aux caractéristiques du bien exproprié.

Quels sont les critères de détermination de la moins-value liée à la pollution du terrain ?

La cour a considéré que la pollution du terrain doit être prise en compte comme une moins-value affectant la valeur du bien. Toutefois, elle a précisé que cette moins-value ne peut pas être égale au coût des travaux de dépollution. La cour a retenu une moins-value de 38% sur la valeur initiale du terrain, en tenant compte de la quantité d’amiante présente sur le site.

Quelle est la règle applicable concernant les dépens et les indemnités d’article 700 du code de procédure civile ?

Les dépens de première instance sont laissés à la charge de la partie perdante, conformément aux dispositions du code de procédure civile. L’article 700 du même code permet à la cour de condamner la partie perdante à verser une indemnité à l’autre partie pour couvrir les frais non compris dans les dépens. Dans cette affaire, l’EPF a été condamné à verser 5000 euros aux membres de l’indivision au titre de l’article 700.

🔎 Références