Compétence judiciaire vs administrative : enjeux d’expertise et indemnisation – Cour d’appel de Nîmes, 22 janvier 2026, RG n° 25/01282

Décision analysée : Cour d’appel de Nîmes, 22 janvier 2026, RG n° 25/01282
Thématiques : Responsabilité de l’Etat — Compétence judiciaire

📘 L’essentiel

La compétence du juge des référés judiciaire est limitée lorsque le litige relève de la compétence administrative, notamment en matière de dommages de travaux publics. Les actions en responsabilité liées à des dommages causés par des travaux publics doivent être portées devant le juge administratif. L’accident survenu sur la voie publique, en raison de gravillons répandus lors de travaux, a été qualifié de dommage de travaux publics. La juridiction judiciaire n’a pas compétence pour ordonner une expertise judiciaire ou allouer une provision..


Source : Cour d’appel de Nîmes, 22 janvier 2026, RG n° 25/01282

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nîmes, 22 janvier 2026, RG n° 25/01282

Le 7 mai 2020, un conducteur de moto a perdu le contrôle de son véhicule sur la RD 299, en raison de gravillons dispersés sur la chaussée par une entreprise de travaux publics, la société Colas France. Cet accident a entraîné des blessures pour le conducteur, notamment une fracture dorsale et des contusions. Après avoir consulté son assureur, la SA Axa France IARD, celui-ci a refusé de le garantir, le taux d’incapacité étant inférieur au seuil contractuel de 10%.

Le conducteur s’est alors tourné vers la compagnie d’assurance SMABTP, qui a proposé un règlement amiable, indemnisant le conducteur à hauteur de 2 500 € pour son préjudice matériel. Cependant, insatisfait, le conducteur a saisi le tribunal judiciaire de Privas pour demander une expertise médicale contradictoire et une indemnité provisionnelle de 10 000 €, ainsi qu’une somme de 2 000 € au titre des frais de justice.

Par ordonnance du 13 mars 2025, le président du tribunal a condamné in solidum la société Colas France et la compagnie d’assurance SMABTP à verser une provision de 10 000 € au conducteur, tout en ordonnant une expertise médicale. Cette décision a été contestée par les deux sociétés, qui ont relevé appel, arguant que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif en raison de la nature des travaux publics.

En appel, la cour a examiné l’exception d’incompétence soulevée par les sociétés. Elle a conclu que le juge des référés judiciaire n’était pas compétent pour statuer sur les demandes d’expertise et de provision, considérant que le dommage résultait d’un chantier de travaux publics. Par conséquent, l’ordonnance de première instance a été infirmée, et les parties ont été renvoyées à mieux se pourvoir. Les dépens d’appel ont été mis à la charge du conducteur et de son assureur.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de compétence applicable en matière de dommages de travaux publics ?

La compétence en matière de dommages de travaux publics est régie par l’, qui stipule que les actions en responsabilité fondées sur une cause autre que la méconnaissance d’un contrat ou d’un quasi-contrat dirigées contre l’État, les autres personnes publiques ou les organismes privés gérant un service public relèvent de la compétence du tribunal administratif lorsque le dommage invoqué est un dommage de travaux publics.

Quels sont les critères de compétence du juge judiciaire en matière de dommages corporels liés à un accident de la circulation ?

Le juge judiciaire est compétent pour connaître des actions en réparation d’un dommage corporel, y compris celles liées à un accident de la circulation, lorsque le litige relève en partie de la compétence judiciaire au fond. Cela signifie qu’une mesure d’instruction peut être ordonnée par le juge des référés judiciaire même si le litige pourrait également relever de la compétence administrative.

Quelle est la condition pour que le juge des référés judiciaire soit compétent pour ordonner une mesure d’expertise ?

Le juge des référés judiciaire peut ordonner une mesure d’expertise tant que le litige ne relève pas exclusivement de la compétence administrative. Si le litige présente un aspect qui peut être examiné par le juge judiciaire, la compétence du juge des référés est maintenue.

Quels sont les éléments déterminants pour qualifier un dommage comme étant un dommage de travaux publics ?

Un dommage est qualifié de dommage de travaux publics lorsque celui-ci résulte de l’exécution de travaux publics, même si la responsabilité est engagée à l’égard d’une personne privée. Dans le cas présent, la réfection d’une voirie départementale effectuée pour le compte d’une personne publique par une personne privée constitue un chantier de travaux publics, ce qui entraîne la compétence du juge administratif.

Quelle est la portée de la loi du 31 décembre 1957 en matière de dommages causés par des véhicules lors de travaux publics ?

La loi du 31 décembre 1957 nécessite qu’un dommage soit causé par un véhicule participant à l’exécution de travaux publics pour que la compétence judiciaire soit retenue. Dans le cas présent, aucun véhicule n’étant impliqué dans l’accident, cette loi ne s’applique pas.

Quels sont les effets de l’irrecevabilité de l’appel sur les demandes d’expertise judiciaire et de provision ?

L’irrecevabilité de l’appel entraîne que le juge des référés judiciaire est déclaré incompétent pour statuer sur les demandes d’expertise judiciaire et de provision, renvoyant ainsi les parties à mieux se pourvoir devant la juridiction compétente.

Quels sont les critères pour l’application de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans le cas présent, les demandes de condamnation au titre de l’article 700 ont été rejetées, car les parties ont succombé dans leurs prétentions.

🔎 Références