Responsabilité du syndicat en matière d’étanchéité et aménagements privatifs – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 21 janvier 2026, RG n° 23/05493

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 21 janvier 2026, N° de RG 23/05493
Thématiques : Copropriété — Responsabilité du syndicat

📘 L’essentiel

La cour a infirmé le jugement de première instance condamnant les copropriétaires à rembourser le syndicat pour des travaux d’étanchéité. Elle a retenu que la véranda, bien que régularisée, ne constituait pas une partie commune. Le vice de construction à l’origine des infiltrations incombait au syndicat, responsable des dommages causés par le défaut d’entretien des parties communes. La cour a confirmé l’indemnisation pour le préjudice de jouissance des copropriétaires et a débouté le syndicat de sa demande en paiement des dépens..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 21 janvier 2026, N° de RG 23/05493

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 21 janvier 2026, N° de RG 23/05493

Une ordonnance de référé du 22 mai 2012 a ordonné une expertise pour identifier les causes des infiltrations affectant un lot dans un immeuble en copropriété. L’expert a rendu son rapport le 30 septembre 2015, recommandant des travaux d’étanchéité sur la dalle des terrasses des lots situés à l’étage supérieur. Ces travaux nécessitaient le démontage de vérandas, qui avaient été aménagées sans autorisation mais régularisées par une résolution de 1994. Le 19 juin 2015, l’assemblée générale a voté pour la réalisation des travaux et autorisé le syndic à procéder aux appels de fonds.

Le syndicat des copropriétaires, par l’intermédiaire de son syndic, a assigné les copropriétaires concernés en avril 2017 pour obtenir le remboursement des sommes avancées pour les travaux et des dommages-intérêts pour résistance abusive. Les défendeurs ont contesté ces demandes et ont formulé une demande reconventionnelle pour des dommages-intérêts liés à un trouble de jouissance et à une perte de valeur de leurs lots.

Le tribunal a rendu son jugement le 31 octobre 2022, condamnant les défendeurs à rembourser certaines sommes au syndicat, tout en déboutant ce dernier de sa demande de dommages-intérêts. Les défendeurs ont interjeté appel en avril 2023, soutenant que la véranda était une partie commune à jouissance privative et que le syndicat était responsable des dommages liés à l’étanchéité.

Dans ses conclusions, le syndicat a contesté la qualification de la véranda et a demandé la confirmation du jugement, tout en réclamant des dommages-intérêts pour résistance abusive. La cour a statué en faveur des appelants, infirmant la condamnation au paiement de 12.001 euros et déboutant le syndicat de sa demande de frais. La cour a également confirmé la condamnation du syndicat à verser des dommages-intérêts pour le préjudice de jouissance subi par les appelants.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la responsabilité du syndicat des copropriétaires en cas de vice de construction ?

Le syndicat des copropriétaires est responsable des dommages causés aux copropriétaires ou aux tiers par le vice de construction ou le défaut d’entretien des parties communes, conformément à . Cette responsabilité est de plein droit et ne peut être exonérée que par la preuve d’une faute de la part des copropriétaires concernés.

Quels sont les critères pour qualifier un ouvrage comme partie commune à jouissance privative ?

Pour qu’un ouvrage soit qualifié de partie commune à jouissance privative, il doit être expressément mentionné dans le règlement de copropriété ou l’état descriptif de division. En l’absence de stipulation contraire, le droit d’accession ne s’applique pas dans les rapports entre un copropriétaire et le syndicat, ce qui signifie que des aménagements réalisés sans autorisation ne peuvent pas être considérés comme des parties communes.

Quelle est la procédure à suivre pour la communication des pièces en cause d’appel ?

Selon l’, la partie qui fait état d’une pièce s’oblige à la communiquer à la partie adverse de manière spontanée. En cause d’appel, la communication des pièces est obligatoire et ne peut se limiter à celles produites en première instance. En l’espèce, les conclusions d’appel ne contenaient pas de bordereau annexé justifiant de la communication des pièces, ce qui a conduit à leur écartement.

Quels sont les éléments déterminants pour la charge des coûts des travaux d’étanchéité ?

Il a été retenu que la cause des infiltrations ne résidait pas dans les aménagements réalisés par les copropriétaires, mais dans l’absence de tout dispositif d’étanchéité, ce qui constitue un vice de construction. Par conséquent, le syndicat des copropriétaires doit assumer la charge de l’ensemble des travaux d’étanchéité, y compris les coûts de dépose et repose des ouvrages appartenant aux copropriétaires concernés.

Quels sont les critères pour l’indemnisation du préjudice de jouissance ?

L’indemnisation du préjudice de jouissance est fondée sur , qui prévoit que les copropriétaires peuvent demander réparation pour le trouble de jouissance subi. Dans le cas présent, il a été établi que les appelants avaient subi un préjudice en raison des travaux, notamment par le passage des ouvriers et le refroidissement de leur logement, ce qui a justifié l’octroi d’une indemnité.

Quelle est la portée juridique de la décision antérieure concernant la perte de valeur vénale des lots ?

La cour a rejeté la demande des copropriétaires concernant la perte de valeur vénale de leurs lots, en considérant qu’aucune demande en paiement n’était formulée dans le dispositif des conclusions d’appel. Cela souligne l’importance de la clarté et de la précision dans la formulation des demandes en appel.

🔎 Références