Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2017594/

Protection fonctionnelle des élus : conditions et limites à respecter – CAA de NANCY, 3ème chambre, 30/12/2025, 23NC02645, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANCY, 3ème chambre, 30/12/2025, 23NC02645, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Collectivités territoriales — Protection fonctionnelle

📘 L’essentiel

La protection fonctionnelle des maires est régie par l’article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales, stipulant que la commune doit accorder cette protection en cas de poursuites pénales, sauf si les faits sont détachables de l’exercice de ses fonctions. Le tribunal a jugé que le maire avait commis une faute détachable en organisant un séminaire financé par la commune pour des sympathisants non membres du conseil municipal. Les frais de l’instance ont été mis à la charge de la commune..


Source : CAA de NANCY, 3ème chambre, 30/12/2025, 23NC02645, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANCY, 3ème chambre, 30/12/2025, 23NC02645, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un groupe politique et un administré ont saisi le tribunal administratif de Strasbourg pour contester une délibération du conseil municipal de la commune de Marly, qui avait accordé la protection fonctionnelle à son maire. Le tribunal a annulé cette délibération et a refusé de transmettre une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil d’État, ce qui a conduit la commune à faire appel de cette décision.

La commune, représentée par un avocat, a demandé l’annulation du jugement et a sollicité que des frais soient mis à la charge de l’administré. Elle a soutenu que le maire n’avait pas commis de faute détachable de ses fonctions et que l’octroi de la protection fonctionnelle était régulier, même si la plainte contre lui avait été déposée après la délibération. En réponse, le groupe politique et l’administré ont demandé le rejet de la requête, arguant que les moyens soulevés par la commune n’étaient pas fondés.

Le tribunal a examiné la question de la protection fonctionnelle, précisant que celle-ci est due au maire en cas de poursuites pénales, sauf si les faits relèvent d’une faute détachable de ses fonctions. Il a conclu que le maire avait effectivement commis une faute en ouvrant un séminaire de formation à des sympathisants non membres du conseil municipal, ce qui justifiait l’annulation de la délibération. Concernant la plainte déposée par le maire, le tribunal a également estimé que le conseil municipal ne pouvait pas accorder la protection fonctionnelle pour des faits détachables de l’exercice de ses fonctions.

Finalement, la cour a rejeté la requête de la commune et a ordonné qu’elle verse une somme à l’administré pour couvrir ses frais, confirmant ainsi la décision du tribunal administratif.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la protection fonctionnelle des maires ?

La protection fonctionnelle des maires est régie par le deuxième alinéa de l’article L. 2123-34 du code général des collectivités territoriales, qui stipule : « La commune est tenue d’accorder sa protection au maire, à l’élu municipal le suppléant ou ayant reçu une délégation ou à l’un de ces élus ayant cessé ses fonctions lorsque celui-ci fait l’objet de poursuites pénales à l’occasion de faits qui n’ont pas le caractère de faute détachable de l’exercice de ses fonctions. »

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une question prioritaire de constitutionnalité ?

Pour qu’une question prioritaire de constitutionnalité soit recevable, il faut que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu’elle n’ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution par le Conseil constitutionnel, et que la question ne soit pas dépourvue de caractère sérieux, conformément aux articles 23-1 et 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958.

Quels sont les critères pour qualifier une faute détachable des fonctions d’un maire ?

Une faute est considérée comme détachable des fonctions de maire si elle révèle des préoccupations d’ordre privé, procède d’un comportement incompatible avec les obligations qui s’imposent dans l’exercice de fonctions publiques, ou revêt une particulière gravité, selon la jurisprudence. La qualification retenue par le juge pénal ou le caractère intentionnel des faits ne suffisent pas, par eux-mêmes, à établir cette détachabilité.

Quels éléments déterminants ont conduit à l’annulation de la délibération du 30 juillet 2020 ?

La délibération du 30 juillet 2020 a été annulée car le tribunal a constaté que le maire avait commis une faute détachable de l’exercice de ses fonctions en ouvrant un séminaire de formation à des sympathisants non membres du conseil municipal, ce qui est incompatible avec les obligations d’un élu. De plus, le conseil municipal ne pouvait accorder la protection fonctionnelle pour des injures ou diffamations liées à des faits détachables de l’exercice de ses fonctions, en application de l’article L. 2123-35 du code général des collectivités territoriales.

🔎 Références