Transfert de voie privée au domaine public : contestation et recours administratif – CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 20/01/2026, 25VE00789, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 20/01/2026, 25VE00789, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Domaine public — Transfert de voie privée

📘 L’essentiel

La décision de transfert d’une voie privée dans le domaine public communal doit être fondée sur l’ouverture de cette voie à la circulation publique. Les propriétaires peuvent interdire l’usage public de leur bien, empêchant ainsi l’administration de procéder à un transfert. Le tribunal a jugé que l’escalier et la rampe pour véhicules faisaient partie intégrante de la voie du Panorama. Le maire doit inscrire la question à l’ordre du jour du conseil municipal si la délibération initiale est illégale. Les requérants ont été condamnés à verser une somme à la commune..


Source : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 20/01/2026, 25VE00789, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de VERSAILLES, 4ème chambre, 20/01/2026, 25VE00789, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, un administré et une administrée, propriétaires d’un terrain à Palaiseau, ont contesté une délibération du conseil municipal de la commune, datée du 30 juin 2017, qui a transféré la voie du Panorama dans le domaine public communal. Ils ont introduit un recours gracieux auprès du maire, qui a été rejeté le 8 janvier 2018. Suite à cela, ils ont saisi le tribunal administratif de Versailles, demandant l’annulation de cette décision. Le tribunal a rejeté leur demande par un jugement du 22 décembre 2020.

Les propriétaires ont ensuite interjeté appel, et la cour administrative d’appel de Versailles a annulé le jugement du tribunal administratif le 13 octobre 2023, ainsi que la délibération contestée, en raison de l’intégration de l’escalier et de la rampe pour véhicules dans le domaine public. Cependant, cette décision a été annulée par le Conseil d’État le 10 mars 2025, qui a renvoyé l’affaire devant la cour.

Dans le cadre de la nouvelle procédure, les propriétaires ont demandé l’annulation du jugement initial, l’abrogation de la délibération, et ont proposé une médiation judiciaire. Ils ont soutenu que le jugement précédent était irrégulier, car il n’avait pas pris en compte l’irrégularité de l’expropriation de leur propriété. De leur côté, la commune a demandé le rejet de la requête, arguant que le transfert de la voie privée dans le domaine public était une décision administrative qui ne créait pas de droits et ne nécessitait pas d’abrogation.

La cour a examiné les arguments des deux parties, concluant que la délibération du conseil municipal était légale et que les propriétaires avaient consenti à l’usage public de la voie. En conséquence, la cour a rejeté la requête des propriétaires et a ordonné qu’ils versent une somme à la commune pour les frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le transfert de propriété des voies privées dans le domaine public communal ?

La règle de droit applicable est énoncée dans l’, qui stipule que « la propriété des voies privées ouvertes à la circulation publique dans des ensembles d’habitations peut, après enquête publique ouverte par l’autorité exécutive de la collectivité territoriale ou de l’établissement public de coopération intercommunale et réalisée conformément aux dispositions du code des relations entre le public et l’administration, être transférée d’office sans indemnité dans le domaine public de la commune sur le territoire de laquelle ces voies sont situées. » Cette décision de transfert vaut classement dans le domaine public et éteint, par elle-même et à sa date, tous droits réels et personnels existant sur les biens transférés.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’un recours contentieux après un recours gracieux ?

Il est toujours loisible à la personne intéressée de former un recours gracieux devant l’auteur de la décision administrative, et de ne former un recours contentieux que lorsque le recours gracieux a été rejeté. Le recours contentieux consécutif au rejet d’un recours gracieux doit être regardé comme étant dirigé contre la décision initialement prise par l’autorité administrative. Le juge administratif doit interpréter les conclusions soumises comme étant aussi dirigées contre la décision administrative initiale.

Quel est le pouvoir du maire concernant l’inscription d’une question à l’ordre du jour du conseil municipal ?

Le maire a compétence pour réunir le conseil municipal et inscrire les questions à l’ordre du jour, conformément à l’article L. 2121-9 du code général des collectivités territoriales. Toutefois, le maire ne peut légalement rejeter une demande d’abrogation d’une délibération portant transfert d’une voie privée au sein du domaine public communal que si les dispositions dont l’abrogation est sollicitée sont légales. Dans le cas contraire, il est tenu d’inscrire la question à l’ordre du jour du conseil municipal.

Quels sont les critères pour qualifier une voie privée comme ouverte à la circulation publique ?

Le transfert des voies privées dans le domaine public communal est subordonné à l’ouverture de ces voies à la circulation publique, ce qui traduit la volonté de leurs propriétaires d’accepter l’usage public de leur bien. Le propriétaire d’une voie privée ouverte à la circulation est en droit d’en interdire à tout moment l’usage au public. L’administration ne peut transférer d’office des voies privées dans le domaine public communal si les propriétaires ont décidé de ne plus les ouvrir à la circulation publique.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter les moyens des demandeurs ?

La juridiction a retenu que l’escalier et la rampe pour véhicules attenante font partie intégrante de la voie privée et assurent l’accès à sa partie située plus en amont. De plus, le cahier des charges du lotissement stipule que les voies et espaces libres sont destinés à être incorporés à la voirie communale, ce qui implique que les propriétaires ont consenti à l’usage public de ces chemins. Par conséquent, les moyens soulevés par les demandeurs ont été jugés non fondés.

🔎 Références