Urbanisme : annulation du classement en zone 2AU pour des parcelles mal évaluées – CAA de DOUAI, 1ère chambre, 11/12/2025, 23DA00786, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de DOUAI, 1ère chambre, 11/12/2025, 23DA00786, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Urbanisme — annulation du classement

📘 L’essentiel

La délibération du conseil communautaire approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal a été annulée en raison d’une erreur manifeste d’appréciation concernant le classement des parcelles en zone 2AU. Il a été établi que les réseaux d’eau potable et d’électricité à proximité immédiate des parcelles avaient une capacité suffisante pour permettre leur desserte. De plus, le principe d’égalité a été méconnu, car des parcelles dans une situation comparable avaient été classées en zone 1AU..


Source : CAA de DOUAI, 1ère chambre, 11/12/2025, 23DA00786, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de DOUAI, 1ère chambre, 11/12/2025, 23DA00786, Inédit au recueil Lebon

Un administré a contesté la délibération du 9 décembre 2020 du conseil communautaire de la communauté d’agglomération du Saint-Quentinois, qui a approuvé le plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi-HD) classant ses parcelles cadastrées A n°s 1456, 1458 et 1460 en zone 2AU. Cette classification implique que l’ouverture à l’urbanisation de ces parcelles est subordonnée à une modification ultérieure du plan. L’administré a demandé l’annulation de cette délibération, arguant qu’elle était entachée d’un vice de procédure et d’une erreur manifeste d’appréciation concernant la capacité des réseaux d’eau et d’électricité à desservir les parcelles.

Le tribunal administratif d’Amiens a rejeté sa demande par un jugement du 28 février 2023. L’administré a alors interjeté appel, soutenant que le classement en zone 2AU était injustifié, car les réseaux publics à proximité avaient une capacité suffisante pour desservir les constructions envisagées. Il a également fait valoir que le classement méconnaissait le principe d’égalité, d’autres parcelles dans des situations comparables ayant été classées en zone 1AU.

La communauté d’agglomération a défendu la légalité de la délibération, affirmant que les moyens soulevés par l’administré n’étaient pas fondés. Cependant, la cour a examiné les éléments de preuve, notamment des rapports d’experts, et a conclu que les réseaux d’eau et d’électricité pouvaient effectivement desservir les parcelles en question. La cour a également noté que la voie d’accès, la rue du Tour de ville, avait été améliorée pour permettre un accès adéquat.

En conséquence, la cour a annulé le jugement du tribunal administratif et la délibération contestée, enjoignant à la communauté d’agglomération de modifier le classement des parcelles dans un délai de cinq mois. L’administré a également été accordé une indemnité pour les frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le classement des zones à urbaniser ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’, qui stipule que : « Les zones à urbaniser sont dites ’zones AU’. Peuvent être classés en zone à urbaniser les secteurs destinés à être ouverts à l’urbanisation. […] Lorsque les voies ouvertes au public et les réseaux d’eau, d’électricité et, le cas échéant, d’assainissement existant à la périphérie immédiate d’une zone AU n’ont pas une capacité suffisante pour desservir les constructions à implanter dans l’ensemble de cette zone, son ouverture à l’urbanisation est subordonnée à une modification ou à une révision du plan local d’urbanisme comportant notamment les orientations d’aménagement et de programmation de la zone. »

Quels sont les critères de suffisance des voies et réseaux pour le classement en zone AU ?

Les critères de suffisance des voies et réseaux pour le classement en zone AU reposent sur la capacité des voies ouvertes au public et des réseaux d’eau, d’électricité et d’assainissement à desservir les constructions à implanter dans l’ensemble de la zone. Si ces infrastructures ont une capacité suffisante, la zone peut être classée en 1AU, permettant ainsi l’ouverture à l’urbanisation. En revanche, si leur capacité est insuffisante, le classement en 2AU est justifié, subordonnant l’ouverture à l’urbanisation à une modification ou révision du plan local d’urbanisme.

Quelle est la procédure à suivre pour contester une délibération relative à un plan local d’urbanisme ?

La procédure à suivre pour contester une délibération relative à un plan local d’urbanisme est régie par le code de justice administrative. Le demandeur doit introduire un recours devant le tribunal administratif dans un délai de deux mois à compter de la publication de la délibération. En cas de moyen tiré de la légalité externe, celui-ci doit être invoqué dans le cadre du premier recours, faute de quoi il sera irrecevable en appel.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour annuler le classement en zone 2AU ?

Les éléments déterminants retenus par la juridiction pour annuler le classement en zone 2AU incluent la constatation que les parcelles en litige sont situées à moins de 100 mètres d’un réseau d’eau potable sous pression et qu’elles peuvent y être raccordées par des équipements propres aux opérations de construction. De plus, la juridiction a relevé que la rue du Tour de ville, après des travaux d’amélioration, permet le croisement de deux véhicules et ne présente aucune dangerosité particulière, ce qui établit la suffisance de la voie pour desservir les parcelles.

Quelle est la portée des conclusions à fin d’injonction en matière d’urbanisme ?

Les conclusions à fin d’injonction en matière d’urbanisme sont fondées sur l’, qui impose à l’autorité compétente d’élaborer sans délai de nouvelles dispositions du plan applicables à la partie du territoire concernée par l’annulation prononcée. Cette obligation doit être respectée dans le cadre des procédures de révision, de modification ou de modification simplifiée du plan local d’urbanisme, en tenant compte de l’autorité de la chose jugée par la décision juridictionnelle.

🔎 Références