Reconstitution de carrière et indemnisation : recours administratif et régularisation – Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 30/12/2025, 500157, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 30/12/2025, 500157, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : unknown — Reconstitution de carrière

📘 L’essentiel

La décision du Conseil d’État rappelle l’importance de la régularité des demandes administratives. Selon l’, une requête doit être accompagnée de l’acte attaqué ou d’un document justifiant de la date de dépôt de la réclamation. En l’absence de ces éléments, la requête peut être déclarée irrecevable. La cour administrative d’appel a jugé que les courriers adressés aux ministères ne constituaient pas une demande préalable, conduisant à un rejet des conclusions indemnitaires..


Source : Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 30/12/2025, 500157, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 30/12/2025, 500157, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, une professeure certifiée hors classe, admise à la retraite en 2006, a saisi le tribunal administratif de Paris pour contester des décisions implicites de rejet émanant des ministères de l’éducation nationale et des affaires étrangères. Ces décisions concernaient des recours gracieux présentés en juin 2020, visant à faire reconnaître un grade et un échelon qu’elle aurait dû acquérir à l’issue de son détachement à l’étranger entre 1968 et 1970. Elle demandait également la reconstitution de sa carrière et la revalorisation de sa pension de retraite, ainsi qu’une indemnisation pour les préjudices subis.

Le tribunal administratif a rejeté sa demande par une ordonnance en juin 2022. Par la suite, le Conseil d’État a statué sur un pourvoi, n’admettant pas en cassation les conclusions relatives à la revalorisation de sa pension, mais renvoyant à la cour administrative d’appel de Paris les autres conclusions concernant l’annulation des décisions de rejet et les demandes indemnitaires. En octobre 2024, la cour administrative d’appel a également rejeté l’appel de la professeure.

La professeure a alors formé un pourvoi en cassation, demandant l’annulation de l’arrêt de la cour administrative d’appel, le règlement de l’affaire au fond, et une indemnisation de 4 000 euros. Le Conseil d’État a examiné les arguments, notamment l’irrecevabilité des conclusions indemnitaires en raison de l’absence de décision préalable de l’administration. Il a conclu que la cour administrative d’appel avait commis une erreur en rejetant les conclusions indemnitaires sans avoir invité la requérante à régulariser sa demande.

En conséquence, le Conseil d’État a annulé l’arrêt de la cour administrative d’appel concernant les conclusions indemnitaires et a ordonné à l’État de verser une somme de 3 000 euros à la professeure. Le reste des conclusions a été rejeté.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la recevabilité des requêtes en matière administrative ?

La recevabilité des requêtes en matière administrative est régie par l’, qui stipule que « la requête doit, à peine d’irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l’acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l’article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation. » En l’absence de production de ces éléments, la requête est irrecevable.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande indemnitaire devant le tribunal administratif ?

Selon les deux premiers alinéas de l’, la juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision. Lorsque la requête tend au paiement d’une somme d’argent, elle n’est recevable qu’après l’intervention d’une décision prise par l’administration sur une demande préalablement formée. En l’absence d’une telle décision, la requête est irrecevable.

Quelle est la portée de l’irrecevabilité en matière de demande de régularisation ?

L’ précise que lorsque des conclusions sont entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d’office cette irrecevabilité qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser. La demande de régularisation doit mentionner que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables.

Quels éléments déterminants la cour administrative d’appel a-t-elle retenus pour rejeter les conclusions de la requérante ?

La cour administrative d’appel a estimé que les courriers adressés par la requérante au ministre de l’éducation nationale et au ministre des affaires étrangères ne constituaient pas une demande préalable au sens de l’, car ils se bornaient à solliciter une « bienveillance » et une « révision de sa situation ». En conséquence, la cour a jugé que le tribunal administratif avait pu régulièrement rejeter les conclusions indemnitaires pour ce motif.

Quelle est la conséquence d’une absence de décision administrative sur la recevabilité d’une requête ?

En vertu des dispositions de l’, l’absence d’une décision de l’administration rejetant une demande formée par le requérant rend la requête tendant au versement d’une somme d’argent irrecevable. Toutefois, l’intervention d’une telle décision en cours d’instance peut régulariser la requête, même si l’administration avait auparavant opposé une fin de non-recevoir fondée sur l’absence de décision.

Quels sont les droits garantis par la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales en matière de recours juridictionnel ?

Les articles 6 et 13 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales garantissent respectivement le droit à un procès équitable et le droit à un recours juridictionnel effectif. La cour a jugé que la juridiction n’avait pas méconnu ces droits en statuant sur la recevabilité des conclusions de la requérante.

🔎 Références