Cession de patrimoine public : validité des délibérations municipales en question – Conseil d’État, 3ème chambre, 23/12/2025, 498708, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : Conseil d’État, 3ème chambre, 23/12/2025, 498708, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Collectivités territoriales — Cession de patrimoine public

📘 L’essentiel

La délibération d’un conseil municipal doit respecter les exigences d’information des membres. La cour a jugé que les membres n’avaient pas été suffisamment informés des enjeux liés à la cession de biens, notamment concernant la renonciation à la propriété des constructions. Cette insuffisance a conduit à l’illégalité de la délibération. De plus, le prix de cession doit correspondre à la valeur réelle du bien, ce qui n’a pas été pris en compte, entraînant la déclaration d’illégalité..


Source : Conseil d’État, 3ème chambre, 23/12/2025, 498708, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Conseil d’État, 3ème chambre, 23/12/2025, 498708, Inédit au recueil Lebon

Dans cette affaire, la cour d’appel de Lyon a, par un arrêt du 2 juillet 2024, sursis à statuer et saisi le tribunal administratif de Grenoble concernant la légalité d’une délibération du conseil municipal de la commune de Gervans, datée du 24 janvier 2014. Cette délibération autorisait la cession de parcelles cadastrées à la société anonyme d’HLM pour le développement de l’habitat (SDH) Constructeur pour un montant de 48 000 euros. Le tribunal administratif a rendu un jugement le 17 octobre 2024, déclarant la délibération illégale.

La société SDH Constructeur a alors formé un pourvoi devant le Conseil d’État, demandant l’annulation du jugement et la reconnaissance de la légalité de la délibération. Elle a également sollicité une indemnité à la charge de la commune de Gervans. Le dossier a été examiné par le Conseil d’État, qui a constaté que la commune avait acquis des parcelles en 1991 pour y créer un lotissement, et qu’un bail à construction avait été signé en 1993 avec la société Drômoise de l’Habitat, stipulant que les constructions reviendraient à la commune à l’issue du bail.

Le Conseil d’État a relevé que la cour d’appel de Lyon avait limité le renvoi au tribunal administratif à la question de la régularité de l’information donnée aux membres du conseil municipal concernant la vente. Il a conclu que le tribunal administratif ne pouvait pas examiner d’autres questions, notamment celles relatives à la cession à un prix inférieur à la valeur réelle. En conséquence, le Conseil d’État a annulé les articles du jugement du tribunal administratif déclarant la délibération illégale et a statué que la délibération était effectivement entachée d’illégalité, tout en condamnant la société SDH Constructeur à verser une somme à la commune de Gervans.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’information des membres du conseil municipal avant une délibération ?

La règle de droit applicable est énoncée à l’article L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, qui stipule : « Tout membre du conseil municipal a le droit, dans le cadre de sa fonction, d’être informé des affaires de la commune qui font l’objet d’une délibération. » Cette disposition impose au maire de communiquer aux membres du conseil municipal les documents nécessaires pour qu’ils puissent se prononcer utilement sur les affaires soumises à leur délibération.

Quelle est la condition de légalité pour la cession d’un bien immobilier appartenant à une personne publique ?

La cession d’un bien immobilier appartenant au domaine privé d’une personne publique doit, en principe, être consentie à un prix correspondant à la valeur réelle de ce bien. Si le prix fixé est significativement inférieur à cette valeur, il doit être justifié par des motifs d’intérêt général et assorti de contreparties suffisantes.

Quels sont les critères pour apprécier la validité du consentement à une vente par le conseil municipal ?

Pour apprécier la validité du consentement à une vente, il est nécessaire que le conseil municipal ait été informé de manière adéquate des éléments pertinents, notamment la renonciation à acquérir la propriété des constructions édifiées par le preneur à l’issue du bail. L’absence d’information sur la valeur de cette renonciation et sur les motifs d’intérêt général justifiant la cession entache la délibération d’illégalité.

Quelle est la portée de la décision de la cour d’appel de Lyon sur la question préjudicielle soumise au tribunal administratif ?

La cour d’appel de Lyon a limité l’étendue de la question préjudicielle à la régularité de l’information donnée aux membres du conseil municipal et à la réalité de leur consentement. Par conséquent, le tribunal administratif ne pouvait pas statuer sur d’autres questions, telles que les conditions de cession d’un bien à un prix inférieur à sa valeur, sans méconnaître son office de juge de la question préjudicielle.

Quels moyens ont été rejetés par la juridiction administrative concernant l’exception d’illégalité ?

La juridiction administrative a rejeté le moyen selon lequel la délibération serait une décision individuelle créatrice de droits acquis, devenue définitive et ne pouvant plus être retirée sans porter atteinte aux droits des tiers. Elle a considéré qu’il n’appartient pas au juge administratif de statuer sur la recevabilité de l’exception d’illégalité soulevée par la commune.

Quels éléments déterminants ont conduit à la déclaration d’illégalité de la délibération du 24 janvier 2014 ?

La déclaration d’illégalité de la délibération du 24 janvier 2014 repose sur le fait que les membres du conseil municipal n’ont pas été informés de la renonciation à acquérir la propriété des constructions édifiées, ni de la valeur de cette renonciation. En conséquence, ils n’ont pas pu apprécier si ce renoncement était justifié par des motifs d’intérêt général et assorti de contreparties suffisantes.

🔎 Références