Expulsion pour travaux illégaux : recours et compétences des autorités administratives – Cour d’appel de Nîmes, 29 janvier 2026, N° de RG 25/00622.

Décision analysée : Cour d’appel de Nîmes, 29 janvier 2026, N° de RG 25/00622
Thématiques : Expulsion d’occupants — Travaux illégaux

📘 L’essentiel

La cour a confirmé la compétence du juge des référés pour statuer sur les demandes d’expulsion, en vertu de l’. La qualité et l’intérêt à agir du préfet ont été reconnus, rejetant les fins de non-recevoir des appelants. Cependant, la cour a infirmé la décision d’expulsion, considérant que les conditions requises pour l’alinéa 2 de l’article L 480-9 n’étaient pas remplies, notamment en raison de l’absence de tiers occupant disposant de droits acquis..


Source : Cour d’appel de Nîmes, 29 janvier 2026, N° de RG 25/00622

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nîmes, 29 janvier 2026, N° de RG 25/00622

La société civile immobilière Magic Land, dirigée par un gérant, est propriétaire d’une parcelle de terrain à [Localité 9]. En 2008, elle a obtenu un permis de construire pour un bâtiment de bureaux et de commerces. Cependant, entre 2010 et 2011, des infractions ont été constatées, notamment la construction d’un mur de clôture sans déclaration préalable et la transformation d’un entrepôt en immeuble d’habitation, ainsi que la construction d’une piscine et d’un abri voiture sans permis. En mars 2015, le tribunal correctionnel a déclaré la société et son gérant coupables de ces infractions.

La cour d’appel de Nîmes a confirmé cette décision en 2017, ordonnant la mise en conformité des lieux et la démolition des constructions illégales. Après le rejet des pourvois par la cour de cassation en janvier 2018, le préfet de Vaucluse a assigné la société et son gérant en référé pour obtenir leur expulsion, invoquant l’absence d’exécution de la décision judiciaire.

Le président du tribunal judiciaire de Carpentras a rendu une ordonnance en février 2025, ordonnant l’expulsion de la société et de son gérant, ainsi que des occupants sans droits ni titres. Cette ordonnance a été contestée par la société et son gérant, qui ont interjeté appel, demandant l’annulation de l’ordonnance et soulevant des questions de compétence et de nullité.

Le préfet a soutenu sa qualité et son intérêt à agir, tandis que la société a contesté la compétence du juge judiciaire, arguant que la question relevait du juge administratif. La cour a confirmé la compétence du juge des référés, rejeté les demandes de nullité et d’incompétence, et a infirmé la demande d’expulsion, considérant que les conditions requises n’étaient pas remplies. La cour a également statué sur les dépens, déboutant le préfet de ses demandes de condamnation au titre des frais irrépétibles.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la compétence du préfet pour agir en justice ?

Le préfet a qualité et intérêt à agir devant le juge judiciaire en vertu de l’, qui le désigne comme l’autorité administrative habilitée à exercer les attributions définies à l’article L 480-9 du même code. Cet article permet au préfet de solliciter une mesure d’expulsion en cas d’inexécution d’une décision de justice relative à des travaux irréguliers.

Quels sont les critères de recevabilité de l’appel interjeté par le demandeur ?

L’appel interjeté par le demandeur est recevable car il ne ressort pas des pièces du dossier d’irrecevabilité que la cour devrait relever d’office. Les parties n’élèvent aucune discussion sur ce point, et les conclusions signifiées par le demandeur respectent les exigences de l’.

Quelle est la motivation requise pour une ordonnance de référé ?

L’ordonnance de référé doit être motivée conformément à l’, qui impose que le jugement mentionne les raisons de sa décision. La décision critiquée, bien que ne répondant pas à tous les moyens soulevés, est considérée comme suffisamment motivée, car elle expose les motifs en droit et en fait, et les moyens non repris sont implicitement considérés comme rejetés.

Quels sont les éléments déterminants pour établir un trouble manifestement illicite ?

L’inexécution d’une condamnation définitive ordonnant l’enlèvement d’aménagements illégaux constitue un trouble manifestement illicite. Le juge des référés est compétent pour faire cesser ce trouble, notamment en ordonnant l’expulsion des occupants des lieux construits de manière illicite, conformément à l’.

Quelles sont les conditions d’application de l’article L 480-9 du code de l’urbanisme ?

L’ stipule que si, à l’expiration du délai fixé par le jugement, la démolition ou la mise en conformité n’est pas complètement achevée, le maire ou le fonctionnaire compétent peut faire procéder d’office à tous travaux nécessaires à l’exécution de la décision de justice. L’alinéa 2 permet d’obtenir l’expulsion de l’occupant, mais nécessite que la décision du tribunal judiciaire ordonne cette expulsion.

Quelle est la charge de la preuve en matière d’expulsion pour travaux irréguliers ?

La charge de la preuve de la remise en état des lieux incombe au débiteur, en raison de sa condamnation pénale définitive. Le préfet doit démontrer que les travaux litigieux n’ont pas été régularisés pour justifier la demande d’expulsion.

Quels sont les effets de la décision de la cour sur les demandes de condamnation au titre de l’article 700 du code de procédure civile ?

La cour a infirmé la décision critiquée qui condamnait le débiteur à verser une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile, en considérant que le préfet, succombant, devait être débouté de sa demande de condamnation. La cour a également décidé qu’il n’était pas inéquitable de laisser à l’appelant la charge des frais irrépétibles qu’il a pu exposer en cause d’appel.

🔎 Références