Conflit de propriété : comment gérer l’accès à un chemin communal ? – Tribunal judiciaire de Foix, 20 janvier 2026, N° de RG 25/00094

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Foix, 20 janvier 2026, N° de RG 25/00094
Thématiques : Sursis à statuer — Accès à un chemin communal

📘 L’essentiel

La demande de sursis à statuer doit être soulevée avant toute défense au fond. En l’espèce, la partie requérante a présenté sa demande après avoir déposé des écritures contestatrices, rendant ainsi cette demande irrecevable. Concernant l’enlèvement des obstacles, la commune n’a pas établi avec certitude l’assiette du chemin communal, ni prouvé l’existence d’un empiètement. Les éléments produits ne permettent pas de localiser précisément le chemin, tandis qu’un constat ultérieur atteste de l’absence d’obstruction..


Source : Tribunal judiciaire de Foix, 20 janvier 2026, N° de RG 25/00094

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Foix, 20 janvier 2026, N° de RG 25/00094

Selon un acte notarié, une acquéreuse et son époux ont acheté une grange transformée en maison, ainsi qu’une parcelle de terre, pour un montant de 31.160 euros. La propriété est adjacente à un chemin communal, ce qui a engendré des différends concernant la délimitation de ce chemin. La commune a accusé l’acquéreuse d’entraver l’accès à ce chemin.

En conséquence, la commune, représentée par son maire, a assigné l’acquéreuse devant le juge des référés pour obtenir l’enlèvement d’un grillage et la suppression d’obstacles entravant l’accès au chemin communal, avec une astreinte en cas de non-respect. Lors de l’audience, le juge a constaté que l’assignation avait été signifiée dans les délais, permettant ainsi de poursuivre l’affaire.

La commune a demandé au juge de déclarer irrecevable la demande de sursis à statuer de l’acquéreuse, arguant que celle-ci ne justifiait pas d’action pour un bornage et qu’elle faisait obstacle à la libre circulation sur le chemin communal. La commune a produit des éléments, tels que des photographies et un procès-verbal, pour soutenir ses prétentions.

De son côté, l’acquéreuse a demandé un sursis à statuer, affirmant qu’aucune limite de propriété n’avait été établie et qu’elle était favorable à un bornage. Elle a également contesté les allégations de la commune, soutenant que le chemin communal était libre d’accès et que les documents produits par la commune ne justifiaient pas ses revendications.

Le juge a finalement déclaré irrecevable la demande de sursis à statuer de l’acquéreuse, rejeté la demande de la commune concernant l’enlèvement des obstacles, ainsi que la demande de provision de l’acquéreuse. Les demandes sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ont également été rejetées, laissant chaque partie responsable de ses propres dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le sursis à statuer ?

La demande de sursis à statuer est régie par l’, qui dispose que « le sursis à statuer est une décision qui suspend le cours de l’instance pour le temps ou jusqu’à la survenance de l’évènement qu’elle détermine ». En l’espèce, la demande de sursis à statuer a été présentée après le dépôt des écritures au fond, ce qui la rend irrecevable selon l’article 74 du même code, qui impose que les exceptions doivent être soulevées simultanément et avant toute défense au fond.

Quels sont les critères de recevabilité d’une demande en référé ?

La recevabilité d’une demande en référé est conditionnée par le respect des dispositions de l’, qui impose que les exceptions doivent être soulevées avant toute défense au fond. En l’espèce, la demande de sursis à statuer a été présentée après que le défendeur a déposé ses écritures, ce qui entraîne son irrecevabilité.

Quelle est la qualification juridique des demandes d’enlèvement d’obstacles sur un chemin communal ?

La demande d’enlèvement d’obstacles sur un chemin communal est fondée sur l’, qui permet au juge des référés de prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite. En l’espèce, la commune soutient que des obstacles ont été implantés sur l’assiette du chemin communal, mais la juridiction a constaté que l’assiette du chemin n’était pas établie avec certitude.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande d’enlèvement des obstacles ?

La juridiction a retenu que le plan cadastral produit ne permet pas de fixer avec certitude le tracé du chemin communal, les pointillés correspondant à la délimitation de lieux-dits. De plus, le constat du 08 juillet 2024, fondé sur ce plan, ne permet pas d’identifier l’assiette du chemin. En revanche, le constat du 29 août 2025, versé par le défendeur, atteste que le chemin est libre d’accès et entretenu, ce qui a conduit à rejeter la demande de la commune.

Quelle est la condition pour accorder une provision au créancier en référé ?

L’ stipule que le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. En l’espèce, la demande de provision pour dommages-intérêts a été rejetée car le défendeur n’a pas produit d’éléments objectifs établissant l’existence d’un dommage certain ni d’une faute imputable à la commune.

Quels sont les critères pour l’application de l’article 700 du Code de procédure civile ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet au juge de condamner une partie à payer à l’autre une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. En l’espèce, la juridiction a décidé de rejeter les demandes sur ce fondement, considérant qu’il n’y avait pas lieu d’accorder des sommes aux parties, laissant chacune à la charge de ses propres dépens.

🔎 Références