Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2044236/

Désistement d’instance : conséquences sur les dépens et frais irrépétibles – Tribunal judiciaire de Béziers, 13 janvier 2026, RG n° 24/00082

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Béziers, 13 janvier 2026, RG n° 24/00082
Thématiques : Désistement — Dépens et frais irrépétibles

📘 L’essentiel

Le désistement d’instance, accepté par l’autre partie, entraîne la prise d’acte par le tribunal. Chaque partie conserve la charge de ses dépens, conformément à l’. Le tribunal a rejeté la demande de l’une des parties concernant les frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer ces dispositions, tenant compte de l’équité et de la situation économique des parties. La décision est exécutoire à titre provisoire, permettant une mise en œuvre rapide des effets du jugement..


Source : Tribunal judiciaire de Béziers, 13 janvier 2026, RG n° 24/00082

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Béziers, 13 janvier 2026, RG n° 24/00082

Le 23 juillet 2023, un véhicule de marque CITROEN modèle Jumper FT3 a été acquis par un acheteur auprès d’un vendeur pour un montant de 45 000 euros. Suite à des différends concernant cette transaction, l’acheteur a assigné le vendeur devant le tribunal judiciaire de Béziers, ce qui a conduit à une procédure judiciaire. Un acte de commissaire de justice daté du 12 février 2024 a officialisé cette assignation. Le tribunal, par un jugement rendu le 13 décembre 2024, a ordonné une mesure d’expertise et désigné un expert pour évaluer la situation.

Lors de l’audience du 10 octobre 2025, l’acheteur, représenté par son conseil, a présenté des conclusions de désistement d’instance, invoquant son incapacité à couvrir les frais d’expertise judiciaire. Le vendeur, également représenté par son conseil, a accepté ce désistement et a demandé que l’acheteur soit condamné à lui verser une somme de 1 213 euros au titre des frais irrépétibles, ainsi qu’aux dépens.

Le tribunal a mis l’affaire en délibéré, avec une décision attendue pour le 18 décembre 2025, prorogée au 13 janvier 2026. Dans sa décision, le tribunal a pris acte du désistement de l’acheteur, qui a été accepté par le vendeur. Concernant les dépens, le tribunal a statué que chaque partie conserverait la charge de ses propres frais, conformément à l’. En ce qui concerne les frais irrépétibles, le tribunal a décidé qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer les dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

Ainsi, le tribunal a prononcé son jugement le 13 janvier 2026, confirmant le désistement de l’acheteur et rejetant les demandes du vendeur relatives aux frais irrépétibles. La décision a été mise à disposition au greffe, avec notification aux parties concernées.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le désistement d’instance ?

Le désistement d’instance est régi par l’, qui permet à une partie de se désister de son action. En l’espèce, le demandeur se désiste de l’instance en raison de son impossibilité de consigner les frais d’expertise judiciaire, et le défendeur accepte ce désistement. Le tribunal prend acte de ce désistement.

Quels sont les critères pour la condamnation aux dépens selon l’article 696 du code de procédure civile ?

L’ stipule que la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge qui pourrait en mettre la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie. Dans cette affaire, chaque partie conserve la charge de ses dépens, ce qui signifie qu’aucune des parties n’est considérée comme perdante au sens de cet article.

Quelle est la condition d’application de l’article 700 du code de procédure civile concernant les frais irrépétibles ?

L’article 700 du code de procédure civile prévoit que le juge peut condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés et non compris dans les dépens. Toutefois, le juge tient compte de l’équité et de la situation économique de la partie condamnée. En l’espèce, le tribunal a décidé qu’il n’y avait pas lieu d’appliquer les dispositions de cet article.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant le désistement et les demandes accessoires ?

La juridiction a retenu que le désistement du demandeur a été accepté par le défendeur, ce qui a conduit à la prise d’acte de ce désistement. Concernant les demandes accessoires, le tribunal a appliqué l’, concluant que chaque partie conserverait la charge de ses dépens, et a également décidé de ne pas faire application de l’article 700, tenant compte de l’équité et de la situation économique des parties.

🔎 Références