Déchéance des intérêts en cas de défaut de vérification de solvabilité des emprunteurs – Tribunal judiciaire de Carcassonne, 12 janvier 2026, N° de RG 24/02107

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Carcassonne, 12 janvier 2026, N° de RG 24/02107
Thématiques : Crédit à la consommation — Déchéance des intérêts

📘 L’essentiel

La jonction de plusieurs instances est possible lorsque les litiges présentent un lien suffisant. En matière de crédit à la consommation, l’action en paiement doit être engagée dans un délai de deux ans suivant le premier incident de paiement non régularisé. La déchéance du droit aux intérêts peut être prononcée si le prêteur n’a pas respecté son obligation de vérifier la solvabilité de l’emprunteur. En l’espèce, le prêteur n’a pas fourni de justificatifs suffisants, entraînant la déchéance des intérêts..


Source : Tribunal judiciaire de Carcassonne, 12 janvier 2026, N° de RG 24/02107

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Carcassonne, 12 janvier 2026, N° de RG 24/02107

En date du 13 avril 2023, une société de financement a accordé un crédit à deux co-emprunteurs pour l’acquisition d’un véhicule de marque AUDI, d’une valeur de 49.000 euros, avec un taux d’intérêt de 6,273%. Le véhicule a été livré le 18 avril 2024. Suite à des impayés, la société de financement a mis en demeure les co-emprunteurs le 15 février 2024, sans succès, et a engagé une procédure judiciaire en novembre 2024 pour obtenir le paiement des sommes dues et la restitution du véhicule.

L’affaire a été portée devant le juge des contentieux de la protection, où plusieurs renvois ont eu lieu. Le juge a soulevé des questions relatives au respect des obligations d’information et de vérification de la solvabilité des emprunteurs. En juin 2025, l’un des co-emprunteurs a assigné une tierce personne, affirmant qu’elle devait le relever de toute condamnation potentielle.

Lors de l’audience d’octobre 2025, la société de financement a maintenu ses demandes, tandis que l’un des co-emprunteurs a formulé des demandes de débouté à son encontre. La tierce personne a reconnu sa dette mais a demandé des délais de paiement. Le second co-emprunteur n’a pas comparu.

Le juge a décidé de joindre les deux procédures et a examiné la recevabilité de l’action de la société de financement. Il a constaté que la demande n’était pas forclose, car elle avait été introduite dans les délais légaux. Concernant la défaillance des co-emprunteurs, le juge a prononcé la déchéance du droit aux intérêts en raison de l’absence de vérification suffisante de leur solvabilité par la société de financement.

Finalement, le tribunal a condamné les co-emprunteurs à rembourser une somme de 26.443,64 euros, tout en rejetant la demande de restitution du véhicule, déjà saisi. La tierce personne a été condamnée à indemniser les co-emprunteurs, et les dépens ont été mis à leur charge.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la déchéance du terme dans un contrat de crédit ?

La déchéance du terme est régie par l’, qui stipule qu’en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur peut exiger le remboursement immédiat du capital restant dû, majoré des intérêts échus mais non payés. En application des articles 1103, 1104, et 1225 du code civil, la déchéance du terme ne peut être déclarée acquise sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une action en paiement en cas de défaillance de l’emprunteur ?

Les actions en paiement doivent être formées dans les deux ans de l’événement qui leur a donné naissance, conformément à l’. Cet événement est caractérisé par le non-paiement des sommes dues à la suite de la résiliation du contrat ou de son terme, ou par le premier incident de paiement non régularisé. Le juge doit vérifier si l’action est forclose, étant donné que ces dispositions sont d’ordre public.

Quels sont les éléments déterminants pour établir la déchéance du droit aux intérêts ?

La déchéance du droit aux intérêts est régie par les articles L. 341-1 à L. 341-7 du code de la consommation, qui sanctionnent le défaut d’obligations imposées au prêteur, notamment la vérification de la solvabilité de l’emprunteur. En l’espèce, le prêteur n’a pas sollicité de pièces justificatives concernant les ressources et charges des co-emprunteurs, se contentant d’une fiche de dialogue. Cela a conduit à la conclusion que le prêteur ne pouvait pas apprécier la capacité de remboursement des débiteurs, entraînant la déchéance de la totalité du droit aux intérêts.

Quelle est la qualification juridique des sommes dues en cas de défaillance de l’emprunteur ?

En cas de défaillance, l’ permet au prêteur d’exiger le remboursement du capital restant dû, ainsi que des loyers échus et non réglés. La déchéance du droit aux intérêts signifie que le débiteur n’est tenu qu’au remboursement du capital, conformément à l’article L. 311-48 du code de la consommation, qui stipule que cette déchéance s’étend aux intérêts et à tous leurs accessoires.

Quels sont les critères pour la demande de restitution du bien financé ?

Selon l’, à défaut de complet paiement à l’échéance, le créancier peut demander la restitution du bien. La valeur du bien repris est imputée sur le solde de la créance garantie. En l’espèce, le véhicule a été saisi par commissaire de justice, rendant la demande de restitution sans objet.

Quelle est la portée de la reconnaissance de dette par un tiers dans le cadre d’un contrat de crédit ?

L’ stipule que lorsque les parties ont conclu un contrat apparent qui dissimule un contrat occulte, ce dernier produit effet entre les parties. En l’espèce, le tiers a reconnu être redevable des sommes dues au titre du contrat, ce qui implique qu’elle doit relever indemne les emprunteurs des sommes qu’ils sont condamnés à rembourser.

Quels sont les critères de condamnation aux dépens en cas de perte de l’instance ?

Conformément à l’, la partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, les débiteurs ont succombé à l’instance et ont été condamnés à supporter les entiers dépens.

Quelle est la règle applicable concernant les frais d’avocat en vertu de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme pour les frais exposés. Toutefois, le juge peut décider de ne pas appliquer cette disposition pour des raisons d’équité, comme cela a été le cas dans la décision rendue.

🔎 Références