Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2048327/

Congé de reprise : validité et expulsion des locataires en cas de non-respect – Tribunal judiciaire de Paris, 12 janvier 2026, N° de RG 25/03723

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Paris, 12 janvier 2026, N° de RG 25/03723
Thématiques : Baux d’habitation / Logement — Congé de reprise

📘 L’essentiel

La validité du congé pour reprise doit être appréciée au regard des dispositions de l’article 15 de la loi du 06/07/1989, qui impose au bailleur de justifier d’un motif légitime et sérieux. En l’espèce, le bailleur a produit des justificatifs attestant que la reprise est destinée à loger sa fille pour ses études, ce qui constitue un motif réel et sérieux. L’expulsion des locataires a été ordonnée, sans qu’il soit nécessaire d’accorder des délais supplémentaires pour quitter les lieux..


Source : Tribunal judiciaire de Paris, 12 janvier 2026, N° de RG 25/03723

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Paris, 12 janvier 2026, N° de RG 25/03723

Dans cette affaire, une demande a été formulée par un bailleur à l’encontre d’un locataire et de son cooccupant. Le bailleur a assigné les deux occupants pour valider un congé de reprise, constater la résiliation du contrat de bail, et ordonner leur expulsion. Le bailleur a également demandé le paiement d’une indemnité d’occupation, fixée à 1404 euros par mois, ainsi qu’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile. En défense, le cooccupant a fait défaut, tandis que le locataire a contesté la demande, arguant que le bailleur ne justifiait pas de sa qualité de propriétaire.

Le tribunal a examiné la validité du congé de reprise, en se fondant sur les dispositions légales applicables. Le bailleur a produit des documents attestant de sa qualité de propriétaire, notamment un acte de donation et des certificats de scolarité de sa fille, justifiant ainsi le motif de reprise. Le locataire a contesté la réalité de ce motif, mais le tribunal a jugé que les justificatifs fournis par le bailleur démontraient un motif réel et sérieux pour la reprise du logement.

Le tribunal a également statué sur l’irrecevabilité de la demande du locataire, concluant que le bailleur avait bien reconstitué la pleine propriété du bien après le décès de l’usufruitière. En conséquence, le tribunal a déclaré la demande du bailleur recevable et a validé le congé de reprise. L’expulsion des occupants a été ordonnée, ainsi que le paiement d’une indemnité d’occupation équivalente au loyer. Les demandes du locataire ont été rejetées, et le tribunal a condamné solidairement les occupants à verser une somme au bailleur au titre des frais de justice. L’exécution provisoire de la décision a été prononcée.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la validité du congé de reprise ?

La validité du congé de reprise est régie par l’article 15 de la loi du 06/07/1989, qui stipule que « lorsque le bailleur donne congé à son locataire, ce congé doit être justifié soit par sa décision de reprendre ou de vendre le logement soit par un motif légitime et sérieux ». En cas de reprise, le bailleur doit justifier du caractère réel et sérieux de sa décision de reprise.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en matière de propriété ?

La recevabilité des demandes en matière de propriété est conditionnée par la capacité du demandeur à justifier de sa qualité de propriétaire. En l’espèce, le demandeur a produit un acte de donation et une attestation notariée confirmant la pleine propriété du bien, ce qui a été jugé suffisant pour établir sa qualité de propriétaire.

Quelle est la procédure à suivre pour contester un congé de reprise ?

Pour contester un congé de reprise, le locataire doit soulever des moyens tels que l’irrecevabilité de la demande du bailleur ou la nullité du congé. En l’espèce, le défendeur a contesté la validité du congé en invoquant l’irrecevabilité de la demande et la réalité du motif de reprise, mais ces moyens ont été rejetés par la juridiction.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour juger de la validité du congé ?

La juridiction a retenu que le congé de reprise était régulier en la forme et justifié par des motifs réels et sérieux, notamment la nécessité de loger la fille du bailleur pour ses études. Les justificatifs fournis par le bailleur ont été jugés suffisants pour établir la réalité du motif de reprise.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer une somme au titre des frais exposés par la partie gagnante. En l’espèce, le demandeur a sollicité une somme de 2000 euros, qui a été accordée par la juridiction, justifiant ainsi la condamnation de la partie défenderesse aux dépens.

Quels sont les critères pour l’octroi d’un délai de paiement ou de relogement dans le cadre d’une expulsion ?

L’ stipule que le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants des lieux habités lorsque l’expulsion a été ordonnée, mais cela est conditionné par la nécessité de relogement dans des conditions normales. En l’espèce, la demande de délai pour quitter les lieux a été rejetée, car le défendeur aurait dû quitter les lieux à la date convenue sans justification de besoin de relogement.

Quelle est la conséquence de l’extinction de l’usufruit sur la propriété ?

L’ dispose que « l’usufruit s’éteint par la mort de l’usufruitier ». Cette extinction entraîne la reconstitution de la pleine propriété au profit du nu propriétaire, sans qu’il soit nécessaire d’accomplir une formalité spécifique. En l’espèce, le décès de l’usufruitier a permis au demandeur de reconstituer la pleine propriété du bien, ce qui a été déterminant pour établir sa qualité de propriétaire.

🔎 Références