Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2051183/

Prêt à terme : renonciation tacite et report d’exigibilité de la dette – Cour d’appel de Bourges, 6 février 2026, N° de RG 25/00375

Décision analysée : Cour d’appel de Bourges, 6 février 2026, N° de RG 25/00375
Thématiques : Banque / Crédits — Renonciation tacite

📘 L’essentiel

La cour a infirmé le jugement de première instance en considérant que l’obligation de remboursement du prêt était exigible en raison d’une renonciation tacite de l’emprunteur. Les paiements partiels et les échanges avec le créancier ont montré une volonté de ne pas se prévaloir du terme. La somme de 13 800 € a été jugée exigible, avec intérêts au taux légal. La demande de dommages-intérêts a été rejetée, et un report d’un an du paiement de la dette a été ordonné..


Source : Cour d’appel de Bourges, 6 février 2026, N° de RG 25/00375

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bourges, 6 février 2026, N° de RG 25/00375

Un prêteur a consenti un prêt de 20 000 € à un emprunteur, sans intérêts, en signant une reconnaissance de dette. Le prêteur a affirmé n’avoir reçu qu’un remboursement partiel de 1 500 € et a engagé une procédure judiciaire pour obtenir le solde restant, après avoir mis en demeure l’emprunteur. Ce dernier a contesté la demande, arguant que la dette n’était pas exigible en raison d’un terme stipulé dans l’acte de prêt, et a demandé un report de l’exigibilité de sa dette.

Le tribunal judiciaire de Châteauroux a rendu un jugement le 4 mars 2025, déboutant le prêteur de ses demandes et condamnant celui-ci à verser une indemnité à l’emprunteur. Le prêteur a interjeté appel, demandant la réformation du jugement et le paiement du solde de la dette, ainsi que des dommages-intérêts. L’emprunteur, pour sa part, a demandé la confirmation du jugement initial, soutenant que la créance n’était pas exigible.

La cour a examiné les éléments de l’affaire, notamment la nature de l’obligation de remboursement, qui était conditionnée à un événement futur, à savoir le règlement de la succession de l’emprunteur. Il a été établi que ce terme n’était pas encore survenu, mais que l’emprunteur avait, par ses actions, renoncé à se prévaloir de ce terme. Ainsi, la cour a jugé que le solde de la dette était exigible.

En conséquence, la cour a condamné l’emprunteur à verser au prêteur la somme de 13 800 €, assortie d’intérêts, tout en reportant le paiement d’un an. La demande de dommages-intérêts du prêteur a été rejetée, et l’emprunteur a été condamné à verser une indemnité pour les frais de justice. Les dépens ont été mis à sa charge.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est le fondement juridique de l’obligation de remboursement dans le cadre d’un prêt à terme ?

L’ stipule que « l’emprunteur est tenu de rendre les choses prêtées, en même quantité et qualité, et au terme convenu ». En application des articles 1305 et 1305-2 du même code, l’obligation est considérée comme à terme lorsque son exigibilité est différée jusqu’à la survenance d’un événement futur et certain. En l’espèce, l’exigibilité du remboursement du prêt de 20 000 € était conditionnée au règlement de la succession du père du débiteur, ce qui constitue un événement futur et certain, bien que la date soit incertaine.

Quelles sont les conditions de renonciation au terme d’une obligation à terme ?

L’ énonce que « la partie au bénéfice exclusif de qui le terme a été fixé peut y renoncer sans le consentement de l’autre ». Dans cette affaire, la cour a retenu que le débiteur avait renoncé tacitement au terme en procédant à des paiements partiels et en répondant à des demandes de remboursement sans évoquer le terme stipulé dans l’acte.

Quels sont les critères d’exigibilité d’une créance en cas de paiement partiel ?

La cour a considéré que le débiteur, en effectuant des paiements partiels avant la mise en demeure, avait renoncé à se prévaloir du terme initialement stipulé. Ainsi, le solde de la dette est devenu exigible, et la cour a condamné le débiteur à verser la somme restante, soit 13 800 €, assortie d’intérêts au taux légal à compter de la date de la mise en demeure.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’une décision judiciaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge d’allouer une indemnité à la partie qui a dû exposer des frais irrépétibles. Dans cette affaire, la cour a infirmé la décision de première instance qui avait condamné le créancier à verser une indemnité au débiteur, et a décidé d’allouer une indemnité au créancier pour les frais engagés dans le cadre de l’instance.

Quels sont les critères permettant d’accorder un report de l’exigibilité d’une dette ?

L’ permet au juge de reporter ou d’échelonner le paiement des sommes dues, en tenant compte de la situation du débiteur et des besoins du créancier. La cour a décidé d’accorder un report d’un an au débiteur, permettant ainsi de faciliter le remboursement de la dette, tout en tenant compte de la situation financière du débiteur et des besoins du créancier.

🔎 Références