Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 février 2026, N° de RG 21/09995

Cour d’appel d’aix-en-provence, 3 février 2026, N° de RG 21/09995

Juridiction : Cour d’appel d’Aix-en-Provence

Catégorie : Procédure

Sous-catégorie : Révocation de l’ordonnance

Textes cités : ,

Résumé

Dans cette affaire, une ordonnance de clôture avait été rendue le 20 janvier 2026, marquant la fin de l’instruction. Cependant, des motifs graves ont été invoqués, justifiant la révision de cette décision. Après avoir vérifié l’existence de ces motifs, le tribunal a décidé de révoquer l’ordonnance de clôture en vertu des dispositions de l’.

Les parties ont été entendues de manière contradictoire et ont clairement exprimé qu’elles ne souhaitaient pas soumettre de nouvelles conclusions ni produire de nouvelles pièces. Cela a permis au tribunal de constater que l’affaire était en état d’être clôturée. En conséquence, le tribunal a prononcé la clôture de l’instruction le 3 février 2026.

Cette décision a été prise dans le cadre d’une procédure où les parties avaient déjà eu l’occasion de présenter leurs arguments et leurs preuves. La révision de l’ordonnance de clôture témoigne de l’importance accordée à la rigueur procédurale et à la nécessité de garantir que toutes les questions pertinentes aient été examinées avant de clore l’instruction.

Le greffier a été chargé de formaliser cette décision, et une copie a été adressée aux avocats des parties pour assurer la transparence et le respect des droits de chacun. Ainsi, le tribunal a veillé à ce que la procédure se déroule dans le respect des règles établies, tout en permettant aux parties de se préparer adéquatement à la suite des événements judiciaires. La clôture de l’instruction marque une étape importante dans le processus judiciaire, ouvrant la voie à la phase suivante de l’affaire.

Entête

COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE

[Adresse 2]

[Localité 1]

Chambre 3-3

N° RG 21/09995 – N° Portalis DBVB-V-B7F-BHXUL

Mme [B] [T]

Représentant : Me Fabienne PITIOT, avocat au barreau de MARSEILLE

Appelante

S.A. LYONNAISE DE BANQUE, prise en la personne de son directeur général

Représentant : Me Hubert ROUSSEL de la SELARL ROUSSEL-CABAYE ET ASSOCIES, avocat au barreau de MARSEILLE

Intimée

ORDONNANCE DE RÉVOCATION

DE L’ORDONNANCE DE CLÔTURE

Monsieur Jean-Wilfrid NOEL, Magistrat de la mise en état, assisté de Mme Fabienne NIETO, Greffière.

Vu l’ ;

Vu les conclusions transmises par l’appelante et l’intimée les 29 janvier 2026 et 2 février 2026,

Vu la demande présentée avant l’ouverture des débats, et tendant à la révocation de l’ordonnance de clôture rendue le 20 janvier 2026 ;

Faits et procédure

Attendu que les motifs invoqués dont l’existence a été vérifiée constituent une cause grave justifiant la révocation de l’ordonnance de clôture en application des dispositions de l’

Et attendu que les parties, contradictoirement entendues, indiquent qu’elles n’ont pas l’intention de déposer de nouvelles conclusions, ni de produire de nouvelles pièces ;

Que l’affaire est en état et doit être clôturée ;

Motifs

PAR CES MOTIFS

RÉVOQUE l’ordonnance de clôture rendue le 20 janvier 2026.

PRONONCE la clôture de l’instruction ce jour.

Fait à [Localité 3], le 3 février 2026.

Le greffier Le magistrat de la mise en état

Copie adressée aux avocats des parties le :

Le greffier,

Dispositif