Responsabilité des constructeurs : comment engager leur garantie en cas de malfaçons ? – Cour d’appel de Versailles, 9 février 2026, N° de RG 22/05514

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 9 février 2026, N° de RG 22/05514
Thématiques : Désordres de construction — Garantie en cas de malfaçons

📘 L’essentiel

La cour a confirmé la recevabilité de la demande de la société maître d’ouvrage à l’encontre de l’architecte, précisant que l’absence de saisine préalable de l’ordre des architectes ne rend pas la demande irrecevable. Elle a rappelé que l’architecte doit respecter les normes et règles de l’art, engageant sa responsabilité pour les désordres constatés. La responsabilité de l’entrepreneur a été retenue pour des désordres ne compromettant pas la solidité de l’ouvrage, conduisant à l’application de la responsabilité contractuelle de droit commun..


Source : Cour d’appel de Versailles, 9 février 2026, N° de RG 22/05514

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 9 février 2026, N° de RG 22/05514

La société de promotion immobilière a entrepris la transformation d’un ancien bâtiment industriel en logements et locaux mixtes entre 2012 et 2013, sous le régime de la copropriété. Les travaux, débutés en janvier 2011, ont été supervisés par un architecte, un contrôleur technique et une entreprise générale, cette dernière étant mise en liquidation judiciaire en avril 2013. Suite à la réception des travaux, la société de promotion a signalé 42 désordres, entraînant la désignation d’un expert pour évaluer les responsabilités.

L’expert a conclu que l’entreprise générale était principalement responsable des malfaçons, tandis que l’architecte et le contrôleur technique n’étaient responsables que pour certains griefs. En novembre 2017, la société de promotion a assigné les assureurs de l’entreprise générale pour obtenir réparation des malfaçons. Par la suite, le syndicat des copropriétaires a également engagé des poursuites contre la société de promotion pour les préjudices subis.

Le tribunal a rendu un jugement en juin 2022, condamnant plusieurs parties à indemniser le syndicat des copropriétaires pour les travaux de remise en état, les honoraires de maîtrise d’œuvre et le coût de l’assurance dommages-ouvrage. La société de promotion a été déboutée de sa demande de remboursement pour les travaux avancés. Les parties ont interjeté appel, notamment les assureurs, qui ont contesté la mobilisation de leurs garanties, arguant que les désordres étaient apparents et ne relevaient pas de la garantie décennale.

En appel, la cour a confirmé certaines décisions du tribunal tout en infirmant d’autres, notamment en ce qui concerne la responsabilité de l’architecte et du contrôleur technique. Elle a également statué sur les préjudices subis par le syndicat des copropriétaires, en rejetant certaines demandes de réparation. Les responsabilités ont été réparties entre les différents intervenants, et des condamnations ont été prononcées pour couvrir les frais irrépétibles et les dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la portée de la clause de saisine préalable du conseil régional de l’ordre des architectes ?

La cour a estimé que la clause contractuelle de saisine préalable de l’ordre des architectes n’était pas une condition de recevabilité de l’action directe engagée contre l’assureur de l’architecte. Elle a relevé que l’application de cette clause était exclue lorsque la responsabilité du maître d’œuvre était recherchée sur le fondement de l’.

Quels sont les critères pour engager la responsabilité décennale des constructeurs ?

L’ dispose que tout constructeur d’un ouvrage est responsable de plein droit des dommages qui compromettent la solidité de l’ouvrage ou qui le rendent impropre à sa destination. Pour retenir la garantie décennale, il faut être en présence d’un ouvrage, d’une réception, d’un désordre non apparent à la réception et non réservé, affectant la solidité ou la destination de l’ouvrage.

Quelles sont les conditions pour invoquer la responsabilité contractuelle de droit commun ?

La responsabilité de droit commun est applicable lorsque les conditions des garanties décennales ne sont pas réunies. Les désordres apparents au jour de la réception peuvent engager la responsabilité civile de droit commun de l’entrepreneur s’ils ont fait l’objet d’une réserve non levée dans le cadre de la garantie de parfait achèvement.

Quelle est la distinction entre les désordres relevant de la garantie décennale et ceux relevant de la responsabilité de droit commun ?

Les désordres qui ne compromettent pas la solidité de l’ouvrage ni ne le rendent impropre à sa destination relèvent de la responsabilité contractuelle de droit commun. En revanche, les désordres qui affectent la solidité ou la destination de l’ouvrage peuvent engager la responsabilité décennale.

Quels sont les éléments déterminants pour la qualification de la responsabilité de l’architecte ?

La cour a retenu la responsabilité de l’architecte pour les griefs n°12 (absence de garde-corps) et n°44 (ventilation primaire des descentes) en raison de la non-conformité aux réglementations et du manquement à son obligation de conseil. L’architecte est tenu de respecter les normes et règles de l’art, et sa responsabilité peut être engagée pour des manquements à ces obligations.

Quelles sont les conséquences de la mise hors de cause d’un coobligé dans le cadre de la responsabilité solidaire ?

La mise hors de cause d’un coobligé n’affecte pas la possibilité pour le créancier de demander réparation à l’égard des autres coobligés. Toutefois, la contribution à la dette entre coobligés se fait en fonction de leur part de responsabilité respective.

Quels sont les critères pour la mobilisation des garanties d’assurance en cas de désordres ?

Pour que les garanties d’assurance soient mobilisables, il est nécessaire de démontrer que la responsabilité de l’assuré peut être retenue. En l’espèce, la cour a jugé que les garanties de la société d’assurance n’étaient pas mobilisables, car les désordres ne relevaient pas de la responsabilité décennale et les exclusions contractuelles étaient applicables.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre des frais irrépétibles ?

L’article 700 du code de procédure civile permet au juge de condamner la partie perdante à payer à l’autre partie une somme qu’il détermine au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. La cour a condamné certaines parties à verser des frais irrépétibles en fonction de la situation économique et des circonstances de l’affaire.

🔎 Références