Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2062119/

Quasi-contrat et loteries publicitaires : conditions d’engagement et responsabilité – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 17 février 2026, N° de RG 21/11805

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 21/11805
Thématiques : Jeux d’argent — Quasi-contrat

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement du tribunal judiciaire, rejetant les demandes en paiement fondées sur l’existence d’un quasi-contrat. Elle a retenu que les documents publicitaires envoyés à la défunte mettaient en évidence l’existence d’un aléa, permettant à un consommateur normalement avisé de comprendre que les gains annoncés n’étaient pas garantis. Les mentions explicites de conditionnalité ont été jugées suffisantes pour établir que la croyance légitime de la défunte n’avait pas été trompée. Les appelants ont été condamnés aux dépens..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 21/11805

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 21/11805

En 2014, une participante a reçu un catalogue de produits de la société Natura Cosmetic, accompagné d’une loterie publicitaire offrant un gain de 157 000 euros. En 2016, elle a de nouveau été sollicitée par deux courriers d’une autre société, proposant des gains de 56 000 euros et 114 000 euros. Après avoir rempli un bon de participation, la participante a vu les patrimoines des sociétés impliquées fusionner au sein de la Sas New Stefal Holding en 2017. Estimant avoir remporté les trois loteries, elle a assigné la Sas New Stefal Holding et la société Natura Cosmetic devant le tribunal judiciaire de Grasse pour obtenir le paiement des sommes annoncées.

Le 24 juin 2021, le tribunal a débouté les ayants droit de la participante, qui était décédée entre-temps, de leurs demandes, considérant que les loteries avaient mis en évidence des aléas affectant l’attribution des gains. Le tribunal a également jugé que la société défenderesse n’avait pas commis de faute, la participante ayant pu comprendre la différence entre un bon de commande et un bon de participation. Les ayants droit ont relevé appel de cette décision.

La Sas New Stefal Holding a ensuite demandé la péremption de l’instance, mais a renoncé à cette demande. Les ayants droit ont sollicité la cour pour qu’elle reconnaisse un quasi-contrat et condamne la société à verser les sommes annoncées, tout en soutenant que la société avait commis une faute en violant le code de la consommation. La cour a confirmé le jugement de première instance, considérant que les documents publicitaires respectaient les exigences légales et que l’existence d’un aléa était clairement indiquée. Les demandes des ayants droit ont été rejetées, et ils ont été condamnés aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable aux loteries publicitaires en matière de quasi-contrat ?

La règle de droit applicable aux loteries publicitaires est régie par l’ancien , devenu l’article 1300, qui stipule que les quasi-contrats sont des faits purement volontaires de l’homme, dont il résulte un engagement envers un tiers. Pour qu’un quasi-contrat soit retenu, il doit y avoir un engagement de verser un lot à un destinataire désigné, sans mettre en évidence l’existence d’un aléa, et une croyance légitime du destinataire quant à la réalité du gain.

Quelles sont les conditions de recevabilité des demandes en paiement fondées sur un quasi-contrat ?

Les conditions de recevabilité des demandes en paiement fondées sur un quasi-contrat incluent l’existence d’un engagement clair de l’organisateur envers le participant, sans ambiguïté sur l’aléa. Il doit également être démontré que le participant avait une croyance légitime en la réalité du gain annoncé. En l’espèce, le tribunal a constaté que les documents envoyés à la défunte mettaient en évidence l’existence d’un aléa, ce qui a conduit au rejet de la demande.

Quels sont les critères pour établir une pratique commerciale déloyale ?

Les critères pour établir une pratique commerciale déloyale incluent le fait que la pratique soit contraire aux exigences de la diligence professionnelle et qu’elle altère de manière substantielle le comportement économique d’un consommateur normalement informé. L’article L 121-1 du code de la consommation précise que les pratiques commerciales déloyales sont interdites, et l’article L 121-20 interdit les pratiques commerciales mises en œuvre par des professionnels à l’égard des consommateurs sous forme d’opérations promotionnelles.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande de dommages et intérêts pour faute ?

La juridiction a retenu que la société intimée n’avait pas commis de faute, car elle avait respecté les prescriptions du code de la consommation en matière de loterie publicitaire. Les documents envoyés à la défunte mettaient en évidence l’existence d’un aléa, permettant à un consommateur normalement avisé de comprendre le caractère hypothétique du gain. De plus, il n’a pas été démontré que la défunte était une personne vulnérable ou crédule, ce qui a conduit au rejet de la demande de dommages et intérêts.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la partie qui succombe de supporter les dépens de l’instance. En l’espèce, la juridiction a condamné les appelants aux dépens de première instance et d’appel, ainsi qu’à verser une indemnité au titre de l’article 700, en raison de leur échec dans la procédure.

🔎 Références