Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2062133/

Confidentialité en médiation : comment éviter l’annulation d’une assignation ? – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 17 février 2026, N° de RG 25/07475

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 25/07475
Thématiques : Nullité d’assignation — Confidentialité en médiation

📘 L’essentiel

La nullité d’une assignation peut être prononcée en cas de violation d’une formalité substantielle ou d’ordre public. En matière de médiation, le principe de confidentialité est fondamental, imposant que tout ce qui est dit ou écrit reste confidentiel. La divulgation d’un avis du médiateur dans une assignation constitue une atteinte à cette confidentialité, justifiant l’annulation de l’assignation. La demande de dommages-intérêts pour procédure abusive nécessite la démonstration d’un abus de droit, ce qui n’est pas le cas lorsque l’incident est reconnu comme pertinent..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 25/07475

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 17 février 2026, N° de RG 25/07475

En décembre 2022, un titulaire de comptes au sein de la société BNP a effectué deux virements, totalisant 270 000 euros, vers un prestataire de services d’investissement. Victime d’une fraude, il n’a pu récupérer qu’une partie de ces fonds, soit 70 000 euros. Suite à cette situation, il a saisi le médiateur de la fédération bancaire française, se plaignant d’un manquement de la banque à son devoir de vigilance. Le 20 juin 2024, il a assigné la banque en dommages-intérêts devant le tribunal judiciaire de Grasse.

La banque a contesté la validité de l’assignation en soulevant une exception de nullité, laquelle a été examinée par le juge de la mise en état. Par ordonnance du 23 mai 2025, ce dernier a annulé l’assignation, débouté le titulaire de ses demandes de dommages-intérêts pour procédure abusive, et l’a condamné aux dépens, ainsi qu’à verser une indemnité de 800 euros à la banque. Le titulaire a interjeté appel de cette décision le 19 juin 2025.

Lors de l’audience, les parties ont été invitées à produire l’assignation annulée. Dans ses conclusions, le titulaire a demandé l’infirmation de l’ordonnance, le rejet de l’exception de nullité, et la condamnation de la banque à lui verser des sommes pour procédure abusive et frais irrépétibles. De son côté, la banque a demandé la confirmation de l’ordonnance et la condamnation du titulaire à lui verser une indemnité pour frais.

La cour a examiné la nullité de l’assignation, concluant que le titulaire avait violé le principe de confidentialité de la médiation en mentionnant des éléments confidentiels dans son acte. En conséquence, l’ordonnance du juge de la mise en état a été confirmée, et le titulaire a été condamné aux dépens et à verser une indemnité à la banque.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la nullité de l’assignation en raison de la violation de la confidentialité de la médiation ?

La nullité de l’assignation peut être prononcée en cas d’inobservation d’une formalité substantielle ou d’ordre public, conformément à l’. En l’espèce, l’article 1528-3 du code de procédure civile, issu du , stipule que tout ce qui est dit, écrit ou fait au cours de la médiation est confidentiel, sauf accord contraire des parties. La violation de ce principe de confidentialité constitue une formalité substantielle, justifiant l’annulation de l’assignation.

Quels sont les critères pour établir un grief dans le cadre d’une exception de nullité ?

Selon la jurisprudence, la partie qui invoque une nullité doit prouver le grief que lui cause l’irrégularité, même lorsqu’il s’agit d’une formalité substantielle ou d’ordre public. En l’espèce, la société BNP Paribas a démontré que la divulgation d’informations confidentielles dans l’assignation portait atteinte à l’impartialité de la juridiction, justifiant ainsi l’annulation de l’assignation.

Quelle est la condition pour qu’une demande de dommages-intérêts pour procédure abusive soit recevable ?

Pour qu’une demande de dommages-intérêts pour procédure abusive soit recevable, il appartient à la partie qui prétend être victime d’un abus de prouver les circonstances particulières qui caractérisent cet abus et le dommage qui en résulte. En l’espèce, la cour a rejeté la demande de dommages-intérêts du demandeur, considérant que l’exception de nullité soulevée par la banque était pertinente et ne constituait pas un abus de droit.

Quels sont les éléments déterminants pour la décision relative aux dépens et aux frais irrépétibles ?

La partie perdante est condamnée aux dépens, sauf décision motivée du juge. En l’espèce, le demandeur a été condamné aux dépens d’appel, et la cour a alloué à la banque une indemnité de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles, justifiée par l’équité et le fait que le demandeur n’était pas fondé à solliciter une indemnité en application de l’article 700 du code de procédure civile.

🔎 Références