Droit de rétractation : comment annuler un contrat hors établissement efficacement ? – Cour d’appel de Paris, 12 février 2026, RG n° 23/00887

Décision analysée : Cour d’appel de Paris, 12 février 2026, RG n° 23/00887
Thématiques : Consommation — Droit de rétractation

📘 L’essentiel

Les contrats conclus hors établissement, selon l’article L. 221-1, 2°, du code de la consommation, sont soumis au droit de rétractation. La cour a constaté que les contrats avaient été signés en dehors du lieu d’activité des sociétés, les qualifiant ainsi de contrats hors établissement. L’article L. 221-20 prolonge le délai de rétractation à douze mois en l’absence d’informations sur ce droit. La demande de résiliation de la consommatrice a été jugée valide, permettant l’exercice de son droit de rétractation..


Source : Cour d’appel de Paris, 12 février 2026, RG n° 23/00887

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Paris, 12 février 2026, RG n° 23/00887

Le 29 septembre 2018, une avocate a signé un contrat d’abonnement avec la société Axecibles pour la création et la gestion d’un site internet, d’une durée de 48 mois, moyennant des mensualités de 348 euros et un forfait de mise en ligne de 442,80 euros. Le même jour, elle a également conclu un contrat de location de site web avec la société Locam, aux mêmes conditions financières. Le 5 novembre 2018, un procès-verbal de réception du site a été signé.

En mars et avril 2019, l’avocate a adressé des lettres aux sociétés Axecibles et Locam, demandant la résiliation des contrats en raison de manquements de la part d’Axecibles. En réponse, Locam a mis en demeure l’avocate de payer des loyers impayés, menaçant de résilier le contrat. Le 8 avril 2020, Locam a assigné l’avocate en justice pour le paiement de 16 843,20 euros, incluant des loyers échus et la restitution du site internet.

Le 1er décembre 2022, le tribunal a débouté l’avocate de ses demandes et l’a condamnée à payer la somme réclamée par Locam, tout en ordonnant la capitalisation des intérêts. L’avocate a fait appel de ce jugement, d’abord contre Locam, puis contre Axecibles également.

Dans ses conclusions, l’avocate a soutenu avoir valablement exercé son droit de rétractation, demandant la résolution des contrats et le remboursement des sommes versées. Les sociétés ont contesté ces demandes, arguant que les contrats ne relevaient pas du droit de rétractation.

Le tribunal a finalement jugé que les contrats étaient des contrats hors établissement, et que l’avocate avait exercé son droit de rétractation. En conséquence, les sociétés ont été condamnées à rembourser les sommes versées, et l’avocate a été déboutée de ses obligations de paiement. Les sociétés ont également été condamnées aux dépens et à verser des indemnités sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable aux contrats conclus hors établissement ?

La règle de droit applicable aux contrats conclus hors établissement est régie par les articles L. 221-1 et suivants du code de la consommation. Selon l’article L. 221-1, un contrat hors établissement est défini comme tout contrat conclu entre un professionnel et un consommateur dans un lieu qui n’est pas celui où le professionnel exerce son activité en permanence ou de manière habituelle, en présence physique simultanée des parties. Les dispositions de ce chapitre s’appliquent aux contrats portant sur la vente d’un ou plusieurs biens ou sur la fourniture de services.

Quelles sont les conditions d’exercice du droit de rétractation selon le code de la consommation ?

Les conditions d’exercice du droit de rétractation sont définies par l’, qui stipule que le consommateur dispose d’un délai de quatorze jours pour exercer son droit de rétractation d’un contrat hors établissement, sans avoir à motiver sa décision. Ce délai court à compter du jour de la conclusion du contrat pour les contrats de prestation de services. L’article L. 221-20 précise que lorsque les informations relatives au droit de rétractation n’ont pas été fournies, le délai de rétractation est prolongé de douze mois.

Quels sont les critères pour qualifier un contrat de fourniture de services comme étant pleinement exécuté avant la fin du délai de rétractation ?

Pour qu’un contrat de fourniture de services soit qualifié de pleinement exécuté avant la fin du délai de rétractation, il doit être exécuté dans son intégralité avant l’expiration de ce délai. L’article L. 221-28, 1° du code de la consommation exclut le droit de rétractation pour les contrats de fourniture de services pleinement exécutés avant la fin du délai de rétractation, ce qui n’est pas le cas lorsque la durée stipulée est de 48 mois, comme dans le cas présent.

Quelle est la portée des exceptions au droit de rétractation selon l’article L. 221-28 du code de la consommation ?

Les exceptions au droit de rétractation sont énoncées à l’. Cet article prévoit que le droit de rétractation ne peut être exercé pour les contrats de fourniture de services pleinement exécutés avant la fin du délai de rétractation, pour les biens confectionnés selon les spécifications du consommateur, et pour la fourniture d’un contenu numérique non fourni sur un support matériel, lorsque l’exécution a commencé après accord préalable exprès du consommateur. Dans le cas présent, ces exceptions ne s’appliquent pas, car les contrats ne relèvent pas de ces catégories.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour conclure à la validité de la rétractation de l’appelant ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments déterminants pour conclure à la validité de la rétractation de l’appelant. Premièrement, les contrats ont été conclus hors établissement, ce qui leur confère le bénéfice du droit de rétractation. Deuxièmement, l’appelant a exprimé sans ambiguïté sa volonté de se rétracter par deux lettres, ce qui constitue un exercice valide de son droit de rétractation, même sans mention explicite de ce droit. Enfin, la juridiction a constaté que l’appelant n’avait pas été informé des conditions d’exercice de son droit de rétractation, prolongeant ainsi le délai de rétractation conformément à l’.

🔎 Références