Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2062383/

Déchéance des intérêts contractuels : preuve de remise de la notice d’assurance requise – Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 24/05557

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 24/05557
Thématiques : Crédit à la consommation — Déchéance des intérêts

📘 L’essentiel

La déchéance du droit aux intérêts contractuels peut être prononcée si le prêteur ne prouve pas avoir respecté ses obligations précontractuelles, notamment la remise d’une notice d’assurance conforme. La cour a confirmé la décision de première instance qui avait déchu le prêteur de son droit aux intérêts, considérant que la preuve de la remise de la notice d’assurance n’était pas rapportée. L’emprunteur a été condamné à rembourser le capital emprunté, soit 30 643,14 euros, avec intérêts au taux légal..


Source : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 24/05557

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 24/05557

La société de crédit a accordé un contrat de regroupement de crédits à une emprunteuse, d’un montant de 43 600 euros, remboursable en 108 mensualités. En raison d’échéances impayées, la société a mis en demeure l’emprunteuse de régler une somme de 4 756,74 euros, suivie de la déchéance du terme. Par la suite, la société a assigné l’emprunteuse devant le tribunal pour obtenir le paiement d’une somme plus importante, ainsi que des intérêts et des dépens.

Le tribunal a rendu un jugement condamnant l’emprunteuse à payer une somme de 30 643,14 euros, sans intérêts, et a rejeté le surplus des demandes de la société. Ce jugement a été contesté par la société, qui a interjeté appel, demandant l’infirmation de la décision et la reconnaissance de son droit aux intérêts contractuels. L’emprunteuse a également formé un appel incident, demandant la confirmation du jugement initial.

Dans le cadre de la procédure de surendettement, l’emprunteuse a sollicité la Commission de Surendettement, qui a imposé un rééchelonnement de ses dettes. Le juge des contentieux a ensuite vérifié les créances, y compris celle de la société, mais a précisé que cette fixation ne constituait pas un titre exécutoire.

La cour a examiné la question de la déchéance du droit aux intérêts contractuels, concluant que la société n’avait pas prouvé la remise de la notice d’assurance à l’emprunteuse, entraînant ainsi la perte de son droit aux intérêts. En revanche, la cour a confirmé le montant de la créance à 30 643,14 euros, mais a ordonné le paiement d’intérêts au taux légal à partir de la mise en demeure. L’emprunteuse a été condamnée aux dépens, ainsi qu’à une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la déchéance du droit aux intérêts contractuels ?

La déchéance du droit aux intérêts est régie par l’article L. 311-48 du code de la consommation, qui précise que le prêteur, qui accorde un crédit sans remettre à l’emprunteur un contrat satisfaisant aux conditions fixées par les articles L. 312-29 et L. 312-17, est déchu du droit aux intérêts en totalité ou dans la proportion fixée par le juge. En l’espèce, la société Cofidis n’a pas apporté la preuve de la remise de la notice d’assurance à l’emprunteur, ce qui entraîne la déchéance de son droit aux intérêts.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en appel ?

La recevabilité des demandes en appel est conditionnée par le respect des délais et des formes prescrites par le code de procédure civile. En l’espèce, la société Cofidis a relevé appel du jugement dans le délai imparti, ce qui rend sa demande recevable. La cour a également examiné les conclusions signifiées électroniquement, conformément aux exigences procédurales.

Quelle est la qualification juridique des intérêts en cas de déchéance du droit aux intérêts contractuels ?

En vertu de l’article L. 311-48 du code de la consommation, lorsque le prêteur est déchu du droit aux intérêts, l’emprunteur n’est tenu qu’au remboursement du capital. La société Cofidis, bien que déchue de son droit aux intérêts, peut réclamer le paiement des intérêts au taux légal sur le capital restant dû à compter de la mise en demeure, conformément à l’.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant la preuve de la remise de la notice d’assurance ?

La cour a constaté que la société Cofidis n’a pas rapporté la preuve de la remise de la notice d’assurance, car les documents signés par l’emprunteur n’étaient pas paginés et ne pouvaient pas être considérés comme faisant partie d’une liasse contractuelle cohérente. La cour a également souligné que la simple signature de l’offre de crédit par l’emprunteur ne suffisait pas à établir la preuve de la remise des documents nécessaires, conformément à la jurisprudence.

Quelle est la portée juridique de la fixation de créance dans le cadre de la procédure de surendettement ?

La fixation de la créance dans le cadre de la procédure de surendettement ne constitue pas un titre exécutoire, mais est effectuée pour les besoins de l’élaboration du tableau de rééchelonnement des dettes. La cour a précisé que la créance de la société Cofidis, bien qu’établie dans le cadre de la procédure de surendettement, n’est pas définitive et peut être débattue dans le cadre de l’appel.

Quels sont les critères pour l’application des intérêts légaux en cas de déchéance des intérêts contractuels ?

L’ permet au créancier de réclamer des intérêts au taux légal sur le capital restant dû à compter de la mise en demeure. La cour a précisé que, bien que la société Cofidis soit déchue de son droit aux intérêts contractuels, elle peut demander des intérêts légaux, mais sans majoration, afin d’assurer l’effectivité et le caractère proportionné de la sanction.

🔎 Références