Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2064371/

Clause de non-concurrence : comment faire respecter ses engagements contractuels ? – Cour d’appel de Nouméa, 16 février 2026, RG n° 24/00023

Décision analysée : Cour d’appel de Nouméa, 16 février 2026, RG n° 24/00023
Thématiques : Clause de non-concurrence — Engagements contractuels

📘 L’essentiel

La cour d’appel a confirmé l’ordonnance de référé condamnant le cédant à cesser toute activité concurrente, tout en réformant les dispositions relatives à l’astreinte. La clause de non-concurrence a été jugée valide, mais la demande de liquidation d’astreinte a été partiellement accueillie. La société RP Manutention, n’étant pas partie à l’acte de cession, ne pouvait être contrainte à respecter des obligations qui ne la concernaient pas. La cour a alloué une provision de 1 000 000 francs pacifiques pour garantir le respect de la clause..


Source : Cour d’appel de Nouméa, 16 février 2026, RG n° 24/00023

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nouméa, 16 février 2026, RG n° 24/00023

En juillet 2023, une cession de parts sociales a été réalisée entre une société et un cédant, impliquant la société Calédonienne de Maintenance, Manutention et Levage (SC2ML) et la société Trans-R. Cette cession, d’une valeur de 20 millions de francs pacifiques, incluait une clause de non-concurrence interdisant au cédant de s’engager dans des activités similaires à celles de la société Trans-R pendant cinq ans. En cas de violation, des dommages et intérêts étaient prévus, ainsi qu’une astreinte de 100 000 francs pacifiques par jour.

En février 2024, la société Trans-R et SC2ML ont assigné le cédant et une autre société, RP Manutention, devant le tribunal de commerce, alléguant des actes de concurrence déloyale. Elles ont demandé la cessation des activités de transport routier de RP Manutention, la fermeture de l’établissement en infraction avec la clause de non-concurrence, ainsi que la liquidation d’astreintes pour des violations présumées.

Le juge des référés a partiellement accueilli la demande, ordonnant la cessation des activités de transport, mais a refusé d’imposer une astreinte et a débouté les sociétés de leurs autres demandes. Les sociétés Trans-R et SC2ML ont interjeté appel de cette décision en mai 2024, demandant la confirmation de certaines condamnations et la liquidation d’astreintes pour des violations supplémentaires.

En réponse, le cédant et RP Manutention ont contesté la validité de la clause de non-concurrence et ont demandé la réforme de l’ordonnance. Ils ont soutenu que la société RP Manutention n’était pas partie à la cession et ne pouvait donc être tenue responsable.

La cour d’appel a examiné les demandes, confirmant certaines décisions du premier juge tout en réformant d’autres. Elle a ordonné le paiement d’une provision de 1 million de francs pacifiques par le cédant aux sociétés Trans-R et SC2ML pour violation de la clause de non-concurrence, tout en déboutant les sociétés de leurs demandes d’astreinte et de cessation d’activité à l’encontre de RP Manutention.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la clause de non-concurrence ?

La clause de non-concurrence doit respecter des limites temporaires et spatiales raisonnables pour être valide. La jurisprudence exige que les restrictions à la liberté du commerce, justifiées par la protection des intérêts économiques du cédant, ne soient pas excessives. Cela implique que le juge du fond a le pouvoir d’apprécier la validité de cette clause.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en référé ?

Les demandes en référé doivent démontrer l’existence d’un trouble manifestement illicite et d’une urgence. Le juge des référés peut ordonner des mesures conservatoires même en cas de contestation sérieuse, conformément à l’.

Quelle est la qualification juridique des obligations découlant de la clause de non-concurrence ?

La clause de non-concurrence impose une obligation au cédant de ne pas s’intéresser à une entreprise concurrente pendant une durée déterminée. En cas de violation, le cédant peut être tenu de verser des dommages-intérêts et une astreinte, conformément aux stipulations contractuelles.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour statuer sur la liquidation de l’astreinte ?

La juridiction a retenu que la clause de non-concurrence était contestée sur sa validité, ce qui a empêché la liquidation de l’astreinte par le juge des référés. De plus, la société RP Manutention, n’étant pas partie à l’acte de cession, ne pouvait être tenue responsable des obligations contractuelles du cédant.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet d’allouer des frais irrépétibles à la partie gagnante. Dans cette affaire, la cour a condamné le débiteur à verser une somme au titre des frais irrépétibles, en tenant compte des frais exposés par les sociétés appelantes en raison de la procédure d’appel.

Quels sont les effets de la nullité d’un acte de cession de parts sur les obligations contractuelles ?

La nullité d’un acte de cession de parts, si elle est déclarée, entraîne l’absence d’effets juridiques de l’acte, ce qui pourrait libérer le cédant de ses obligations contractuelles. Cependant, la nullité est relative et ne peut être invoquée que par le conjoint du cédant, selon l’.

🔎 Références