Permis de recherches géothermiques : irrégularités et annulation par le juge administratif – CAA de NANCY, 1ère chambre, 12/02/2026, 25NC01864, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANCY, 1ère chambre, 12/02/2026, 25NC01864, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Urbanisme — Irrégularités administratives

📘 L’essentiel

La cour administrative d’appel a annulé l’arrêté accordant un permis exclusif de recherches de gîtes géothermiques en raison de deux irrégularités majeures. Premièrement, l’absence de publication d’un avis de mise en concurrence au Journal officiel de l’Union européenne constitue une violation de l’article 6-3 du décret du 28 mars 1978. Deuxièmement, le défaut de concertation préalable a nui à l’information du public et a pu influencer la décision ministérielle. Ces vices justifient l’annulation sans possibilité de régularisation..


Source : CAA de NANCY, 1ère chambre, 12/02/2026, 25NC01864, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANCY, 1ère chambre, 12/02/2026, 25NC01864, Inédit au recueil Lebon

La commune de Riedisheim a introduit une requête devant le tribunal administratif de Strasbourg pour contester un arrêté du ministre délégué auprès du ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, qui avait accordé à la société Vulcan Énergie France un permis exclusif de recherches de gîtes géothermiques. La commune a demandé l’annulation de cet arrêté, arguant que celui-ci n’avait pas été précédé d’un avis de mise en concurrence conforme aux exigences légales, ni d’une concertation adéquate avec les parties prenantes, notamment les communes concernées.

La requête a été transmise à la cour administrative d’appel de Nancy, où la commune a maintenu ses demandes, y compris une modification du périmètre du permis, jugé excessif. Elle a également soulevé des préoccupations concernant l’insuffisance de l’analyse des impacts environnementaux et la capacité technique et financière de la société Vulcan Énergie France. En réponse, le ministre a défendu la légalité de l’arrêté, affirmant que les moyens soulevés par la commune n’étaient pas fondés.

La cour a examiné les arguments des deux parties et a constaté que l’arrêté contesté était entaché de plusieurs irrégularités, notamment l’absence de publication d’un avis de mise en concurrence au Journal officiel de l’Union européenne et le défaut de concertation préalable. Ces vices ont été jugés suffisamment graves pour justifier l’annulation de l’arrêté. En conséquence, la cour a décidé d’annuler l’arrêté du 12 juillet 2024, sans ordonner de régularisation, et a rejeté les demandes de frais de la commune.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’octroi d’un permis exclusif de recherches de gîtes géothermiques ?

Le permis exclusif de recherches de gîtes géothermiques est régi par l’article L. 124-2-1 du code minier, qui stipule que « le permis exclusif de recherches de gîtes géothermiques confère à son titulaire l’exclusivité du droit d’effectuer tous travaux de recherches dans le périmètre qu’il définit et de disposer librement des substances extraites à l’occasion des recherches et des essais ». De plus, l’article L. 124-2-3 du même code précise que « le permis exclusif de recherches est accordé, après mise en concurrence, par l’autorité administrative compétente pour une durée maximale de cinq ans ».

Quels sont les critères de recevabilité d’une requête en annulation d’un arrêté ministériel ?

La recevabilité d’une requête en annulation est conditionnée par l’article L. 115-1 du code minier, qui stipule que « les décisions, titres et autorisations pris en application du présent code sont soumis au contentieux de pleine juridiction ». Le demandeur doit justifier d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, ce qui a été reconnu dans le cas présent.

Quels moyens peuvent être soulevés pour contester la légalité d’un permis exclusif de recherches ?

Les moyens de contestation peuvent inclure l’absence de mise en concurrence, comme le prévoit l’article 6-3 du décret du 28 mars 1978, qui exige la publication d’un avis de mise en concurrence au Journal officiel de la République française et au Journal officiel de l’Union européenne. D’autres moyens peuvent concerner l’absence de concertation préalable, prévue par l’article L. 121-6 du code minier, et l’insuffisance de l’analyse des impacts environnementaux.

Quelle est la portée de l’office du juge administratif dans le cadre d’une contestation d’un permis exclusif de recherches ?

Le juge administratif, selon l’article L. 115-2 du code minier, peut constater des vices affectant une phase de l’instruction de la demande et limiter la portée de l’annulation à cette partie. Il peut également demander à l’autorité administrative compétente de reprendre l’instruction à la phase ou sur la partie entachée d’irrégularité.

Quels éléments déterminants ont conduit à l’annulation de l’arrêté ministériel ?

L’annulation de l’arrêté du 12 juillet 2024 a été fondée sur deux irrégularités : l’absence de publication d’un avis de mise en concurrence au Journal officiel de l’Union européenne, en méconnaissance de l’article 6-3 du décret du 28 mars 1978, et le défaut de concertation préalable, qui a nui à l’information du public, en violation de l’article L. 121-6 du code minier. Ces vices ont été jugés suffisamment graves pour entraîner l’annulation de l’arrêté sans possibilité de régularisation.

🔎 Références