Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2066038/

Rémunération excessive des dirigeants : comment justifier la déductibilité fiscale ? – CAA de NANCY, 2ème chambre, 19/02/2026, 23NC00551, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de NANCY, 2ème chambre, 19/02/2026, 23NC00551, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Entreprises / Dirigeants — Rémunération excessive

📘 L’essentiel

La déductibilité des rémunérations versées aux dirigeants d’entreprise est encadrée par l’article 39 du code général des impôts, stipulant que ces charges doivent correspondre à un travail effectif et ne pas être excessives. L’administration a démontré que les rémunérations versées au dirigeant étaient supérieures à celles des dirigeants d’entreprises comparables, représentant 5,84 % du chiffre d’affaires contre 2,77 % pour le panel de comparaison. La société n’a pas apporté d’éléments probants pour contester la méthode de calcul de l’administration..


Source : CAA de NANCY, 2ème chambre, 19/02/2026, 23NC00551, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de NANCY, 2ème chambre, 19/02/2026, 23NC00551, Inédit au recueil Lebon

La société par actions simplifiée (SAS) Antway a contesté des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés pour les années 2013, 2014 et 2015, en demandant leur décharge au tribunal administratif de Strasbourg. Ce dernier a rejeté sa demande par un jugement en date du 19 décembre 2022. En réponse, la SAS Antway a interjeté appel, soutenant que l’administration fiscale avait jugé à tort que les rémunérations versées à son gérant étaient excessives, ce qui avait conduit à une non-déductibilité partielle de ces rémunérations.

La SAS Antway a fait valoir que l’évolution de son chiffre d’affaires justifiait la progression de la rémunération de son dirigeant, qui avait pris des responsabilités accrues après le départ à la retraite d’un co-gérant. Elle a également critiqué les termes de comparaison utilisés par l’administration, arguant qu’ils ne prenaient pas en compte les spécificités de son marché. En outre, la société a contesté la méthode de calcul de l’administration, qui aurait dû se baser sur le troisième quartile des données comparatives plutôt que sur la moyenne.

Le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle a défendu la position de l’administration, affirmant que les arguments de la SAS Antway n’étaient pas fondés. L’administration avait justifié le caractère excessif des rémunérations en les comparant à celles d’autres entreprises similaires, concluant que la rémunération du gérant était disproportionnée par rapport à la masse salariale et aux résultats de la société.

La cour a examiné la régularité de la procédure d’imposition et a confirmé que l’administration avait respecté les exigences de motivation et de transparence. Elle a également constaté que la rémunération du gérant était effectivement supérieure à celle des dirigeants d’entreprises comparables, justifiant ainsi le refus de déductibilité de la part excessive des rémunérations. En conséquence, la cour a rejeté la requête de la SAS Antway, confirmant le jugement du tribunal administratif.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la déductibilité des rémunérations versées par une société ?

La déductibilité des rémunérations versées par une société est régie par l’article 39 du code général des impôts, qui stipule que « le bénéfice net est établi sous déduction de toutes charges, celles-ci comprenant, sous réserve des dispositions du 5, notamment : / 1° Les frais généraux de toute nature, les dépenses de personnel et de main-d’œuvre, le loyer des immeubles dont l’entreprise est locataire. / Toutefois les rémunérations ne sont admises en déduction des résultats que dans la mesure où elles correspondent à un travail effectif et ne sont pas excessives eu égard à l’importance du service rendu. »

Quelles sont les conditions de la procédure d’imposition selon le livre des procédures fiscales ?

Selon l’, « l’administration adresse au contribuable une notification de redressement qui doit être motivée de manière à lui permettre de formuler ses observations ou de faire connaître son acceptation. » L’administration doit désigner nommément les entreprises utilisées pour établir des éléments de comparaison tout en respectant le secret professionnel.

Quel est l’office du juge en matière de contestation d’une imposition ?

Le juge administratif a pour office d’examiner si l’administration a respecté les règles de procédure et de fond lors de l’imposition. Il doit vérifier si le contribuable a apporté la preuve de la déductibilité des charges qu’il entend déduire, et si l’administration a justifié le caractère excessif des rémunérations contestées.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour évaluer le caractère excessif des rémunérations ?

La juridiction a retenu plusieurs éléments pour évaluer le caractère excessif des rémunérations, notamment :
1. La rémunération de l’associé majoritaire représentait entre 18 et 20 % de la masse salariale de l’entreprise, et était entre 4,32 et 6,40 % du chiffre d’affaires.
2. La comparaison avec les rémunérations des dirigeants d’autres entreprises similaires a montré que la rémunération contestée était plus de deux fois supérieure à la moyenne.
3. L’absence de justification adéquate de l’augmentation significative de la rémunération par rapport à l’évolution du chiffre d’affaires et des salaires des autres employés.

Quelle est la charge de la preuve en matière de déductibilité des rémunérations ?

Il incombe au contribuable de justifier tant du montant des charges qu’il entend déduire que de la correction de leur inscription en comptabilité. En cas de contestation, il appartient à l’administration de prouver que la charge en cause n’est pas déductible, qu’elle est dépourvue de contrepartie, ou que la rémunération est excessive.

🔎 Références