Imposition des plus-values : contestation des prélèvements sociaux et régularité fiscale – CAA de DOUAI, 4ème chambre, 16/02/2026, 24DA02388, Inédit au recueil Lebon.

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’examen contradictoire de la situation fiscale personnelle ?

L’article L. 47 du livre des procédures fiscales stipule qu’un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle d’une personne physique ne peut être engagé sans que le contribuable en ait été informé par l’envoi ou la remise d’un avis de vérification. Cet avis doit mentionner expressément, sous peine de nullité de la procédure, que le contribuable a la faculté de se faire assister par un conseil de son choix.

Quels sont les critères de régularité de la procédure d’imposition ?

La régularité de la procédure d’imposition est conditionnée par le respect des dispositions de l’article L. 47 du livre des procédures fiscales, qui impose à l’administration d’informer le contribuable de son droit à l’assistance d’un conseil. De plus, l’article L. 57 du même livre exige que la proposition de rectification soit motivée de manière à permettre au contribuable de formuler ses observations.

Quelle est la charge de la preuve en matière d’abus de droit ?

Selon l’article L. 64 du livre des procédures fiscales, lorsque l’administration utilise la faculté d’écarter des actes constitutifs d’un abus de droit, elle doit établir que ces actes ont un caractère fictif ou qu’ils ont été réalisés dans le but d’éluder ou d’atténuer les charges fiscales. La charge de la preuve incombe donc à l’administration.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction concernant l’abattement pour durée de détention ?

La juridiction a retenu que, selon l’article 150-0 D bis du code général des impôts, l’abattement pour durée de détention s’applique aux gains nets réalisés lors de la cession à titre onéreux d’actions, sous réserve que la société dont les titres sont cédés exerce une activité commerciale de manière continue pendant les cinq années précédant la cession. En l’espèce, il a été établi que la société n’avait pas exercé son activité de manière continue, ce qui a conduit à la remise en cause de l’abattement.

Quelle est la motivation requise pour la proposition de rectification ?

L’article L. 57 du livre des procédures fiscales impose que la proposition de rectification soit motivée de manière à permettre au contribuable de formuler ses observations. La juridiction a constaté que la proposition de rectification mentionnait les motifs, le montant des rehaussements envisagés, leur fondement légal et l’année d’imposition concernée, ce qui satisfait aux exigences de motivation.

Quels sont les critères pour la substitution de base légale en matière d’imposition ?

L’administration peut, à tout moment de la procédure, invoquer un nouveau motif de droit pour justifier l’imposition, à condition que cette substitution ne prive pas le contribuable des garanties de procédure attachées à la nouvelle base légale. La juridiction a jugé que la substitution de base légale demandée par l’administration ne privait pas le contribuable de ses garanties procédurales.

Quels sont les fondements juridiques des prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine ?

L’article L. 136-6 du code de la sécurité sociale stipule que les personnes physiques fiscalement domiciliées en France sont assujetties à une contribution sur les revenus du patrimoine, assise sur le montant net retenu pour l’établissement de l’impôt sur le revenu, à l’exception de ceux ayant déjà supporté la contribution au titre de certains articles. La juridiction a confirmé que les prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine peuvent être maintenus sur le fondement des dispositions applicables aux plus-values de cession de valeurs mobilières.

Quelle est la portée des pénalités en matière de déclaration de revenus ?

L’article 1758 A du code général des impôts prévoit qu’un retard ou un défaut de souscription des déclarations donne lieu à une majoration de 10 % des droits supplémentaires. La juridiction a constaté que le défaut de report de la plus-value sur cession de titres justifiait l’application de cette majoration, permettant ainsi à l’administration de substituer la base légale initiale de la majoration de 80 % par celle de 10 %.