Refus de titre de séjour : comment contester une obligation de quitter le territoire ? – CAA de PARIS, 3ème chambre, 18/02/2026, 25PA02139, Inédit au recueil Lebon.

Décision analysée : CAA de PARIS, 3ème chambre, 18/02/2026, 25PA02139, Inédit au recueil Lebon
Thématiques : Obligation de quitter le territoire — Refus de titre de séjour

📘 L’essentiel

La décision de refus de délivrance d’un titre de séjour doit être suffisamment motivée, en mentionnant les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde. Le préfet dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour apprécier l’opportunité d’une régularisation, en tenant compte de l’ensemble des éléments de la situation personnelle du demandeur. La juridiction a confirmé que l’absence de qualification particulière des activités exercées par le demandeur et son statut de célibataire sans charge de famille ne justifient pas une admission exceptionnelle au séjour..


Source : CAA de PARIS, 3ème chambre, 18/02/2026, 25PA02139, Inédit au recueil Lebon

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : CAA de PARIS, 3ème chambre, 18/02/2026, 25PA02139, Inédit au recueil Lebon

Un administré, ressortissant malien, a sollicité l’annulation d’un arrêté pris par la préfète du Val-de-Marne, qui rejetait sa demande de titre de séjour et l’obligeait à quitter le territoire français dans un délai de trente jours. Cette décision a été contestée devant le tribunal administratif de Melun, qui a rejeté la demande par un jugement en date du 2 avril 2025. L’administré a alors interjeté appel de ce jugement, demandant l’annulation de l’arrêté préfectoral et l’octroi d’un titre de séjour.

Dans sa requête, l’administré a soutenu que la décision de refus de titre de séjour était entachée d’un défaut d’examen sérieux de sa situation personnelle, d’erreurs de fait et d’une erreur manifeste d’appréciation. Il a également contesté la légalité de l’obligation de quitter le territoire, arguant que cette décision était liée à l’illégalité du refus de titre de séjour et à une violation de ses droits au regard de la convention européenne des droits de l’homme.

La Cour a examiné la légalité de la décision de refus de titre de séjour. Elle a constaté que l’arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait pris en compte la situation personnelle de l’administré. De plus, la Cour a noté que l’avis défavorable du service de la main d’œuvre étrangère, sur lequel se fondait l’arrêté, était établi, et que l’administré n’avait pas démontré d’attaches familiales en France.

Concernant l’obligation de quitter le territoire, la Cour a jugé que la décision n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation et qu’elle respectait les stipulations de la convention européenne. En conséquence, la requête de l’administré a été rejetée, confirmant ainsi le jugement du tribunal administratif.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la délivrance d’un titre de séjour pour un étranger en France ?

La délivrance d’un titre de séjour pour un étranger en France est régie par l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui stipule : « L’étranger dont l’admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu’il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention ’salarié’, ’travailleur temporaire’ ou ’vie privée et familiale’, sans que soit opposable la condition prévue à l’article L. 412-1 (…) ».

Quels sont les critères d’appréciation du préfet pour la régularisation d’un étranger ?

Le préfet dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour apprécier l’opportunité d’une mesure de régularisation, en tenant compte de l’ensemble des éléments de la situation personnelle de l’intéressé. Cela inclut l’ancienneté et la stabilité de l’insertion professionnelle, le niveau de rémunération, la qualification, l’expérience, les démarches effectuées par l’employeur, le respect des obligations fiscales, ainsi que le respect de l’ordre public et tout élément de la situation personnelle de l’étranger.

Quelle est la procédure à suivre pour contester un refus de titre de séjour ?

Le demandeur peut contester un refus de titre de séjour en saisissant le tribunal administratif, comme cela a été fait dans le cas présent. La requête doit être motivée et peut inclure des moyens tels que le défaut d’examen sérieux de la situation personnelle ou des erreurs manifestes d’appréciation.

Quels sont les éléments déterminants pour la légalité de la décision de refus de titre de séjour ?

La décision de refus de titre de séjour doit être suffisamment motivée, mentionnant les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde. Dans le cas présent, la décision a été jugée suffisamment motivée, même si elle contenait une erreur de fait concernant l’avis émis par les services de la main d’œuvre étrangère. Le tribunal a également noté que le préfet n’était pas tenu de faire référence à tous les éléments de la situation personnelle du demandeur.

Quels moyens peuvent être invoqués pour contester une obligation de quitter le territoire français ?

Un moyen courant pour contester une obligation de quitter le territoire français est d’invoquer l’illégalité de la décision de refus de titre de séjour. Dans le cas présent, le tribunal a jugé que le requérant n’était pas fondé à exciper de l’illégalité de la décision de refus de titre de séjour pour contester l’obligation de quitter le territoire.

Quelle est la portée de l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme dans le cadre d’une obligation de quitter le territoire ?

L’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme stipule que « toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale ». Toutefois, une ingérence dans ce droit est permise si elle est prévue par la loi et nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, ou à d’autres motifs d’intérêt général. Dans le cas présent, le tribunal a estimé que la décision d’obligation de quitter le territoire n’était pas entachée d’une erreur manifeste d’appréciation au regard des conséquences sur la situation personnelle du requérant.

🔎 Références