La décision souligne la priorité accordée à la protection des mineurs isolés, en conformité avec les normes légales et internationales. En l’absence de preuves de lien de parenté, la prise en charge par les structures de protection de l’enfance est ordonnée pour garantir la sécurité de la mineure.
Face à cette situation, il est jugé prioritaire d’assurer la sécurité de la mineure en la plaçant sous la protection des structures dédiées à l’enfance. La législation française, ainsi que les conventions internationales, interdisent les expulsions de mineurs isolés, ce qui renforce l’importance de cette prise en charge. En conséquence, la demande d’appel suspensif formulée par le ministère public a été rejetée.
La décision a été rendue par le président de chambre, assisté du greffier, par ordonnance contradictoire. Il a été décidé que l’affaire sera examinée sur le fond lors d’une audience prévue le 20 février 2026 à 15 heures. Cette mention a également valeur de convocation pour les parties concernées.
La notification de cette décision a été effectuée le 19 février 2026 à 14h30, à plusieurs autorités, dont le préfet de Mayotte, le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Mamoudzou, ainsi que d’autres acteurs judiciaires et administratifs impliqués dans cette affaire. La situation de la mineure demeure donc au centre des préoccupations des autorités judiciaires et administratives.
La décision rendue par le président de chambre a des conséquences significatives pour toutes les parties impliquées dans cette affaire. La protection de la mineure isolée est priorisée, ce qui entraîne des obligations et des actions spécifiques pour chaque partie concernée.
La législation française et les conventions internationales prohibent les expulsions de mineurs isolés. Cette règle vise à assurer la protection et la sécurité des mineurs, en leur garantissant un accès aux structures de protection de l’enfance.
La déclaration d’appel du ministère public est recevable si elle est effectuée dans les délais légaux et notifiée aux parties concernées. En l’espèce, la déclaration a été reçue au greffe le 18 février 2026 à 20 heures 12, et les notifications ont été effectuées le même jour, respectant ainsi les conditions de forme et de délai.
La juridiction a retenu que les éléments communiqués laissent supposer que la personne concernée serait mineure, sans contestation de cette éventualité. De plus, l’absence de documents sérieux établissant un lien de parenté avec une femme indiquée comme sa famille a été un facteur déterminant. Cela a conduit à la conclusion que la sécurité de la mineure doit primer, justifiant le rejet de la demande.
La juridiction a motivé sa décision en soulignant la nécessité d’assurer la sécurité de la mineure en la prenant en charge par les structures habituelles de protection de l’enfance. Cette motivation repose sur le principe de protection des mineurs isolés, conformément aux dispositions légales et aux engagements internationaux.
Les éléments déterminants incluent l’absence de preuve solide établissant le lien de parenté et la présomption de minorité de la personne concernée. La juridiction a considéré que ces éléments justifiaient la priorité accordée à la protection de la mineure, entraînant ainsi le rejet de la demande du ministère public.
————————
COUR D’APPEL DE SAINT DENIS DE LA RÉUNION
CHAMBRE D’APPEL DE [Localité 1]
Chambre des étrangers
O R D O N N A N C E
STATUANT SUR UNE DEMANDE D’EFFET SUSPENSIF DE L’APPEL
N° de MINUTE : 2026/47 DU 19 FEVRIER 2026
APPELANT :
M. le procureur de la République
près le tribunal judiciaire de Mamoudzou
[Adresse 1]
INTIMÉE :
[E] [D] [R] [Q] 3867
née le 28 juillet 2019 à [Localité 2] – Madagascar
de nationalité malgache
actuellement retenue au CRA de [Localité 3]
ayant pour avocat Me Nadjim Ahamada, avocat au barreau de Mamoudzou
AUTORITÉ ADMINISTRATIVE QUI A ORDONNE LE PLACEMENT EN RÉTENTION
M. le préfet de Mayotte
[Adresse 2]
[Adresse 3]
Ayant pour avocat la SELARL Centaure Avocats, avocats au barreau de Paris
CONSEILLER DÉLÉGUÉ : M. Olivier Noël, président de chambre, désigné par ordonnance n° 2025/340 du 15 décembre 2025 et ordonnance modificative n° 2025/348 du 19 décembre 2025, par délégation de la première présidente de la cour d’appel de Saint-Denis
*
* *
Vu la déclaration d’appel du ministère public avec demande d’effet suspensif reçue au greffe le 18 février 2026 à 20 heures 12 ;
Vu les notifications de la déclaration d’appel avec effet suspensif à l’autorité administrative et à l’avocat de Mme [D] [R] [E] effectuées par mail le même jour et à la même heure ;
MOTIFS
Les éléments communiqués permettent de supposer que cette personne serait mineure, sans précision de date de naissance mais sans contestation aucune quant à cette éventualité, qu’aucun document sérieux ne permet de la rattacher à une femme qui indiquerait qu’elle serait de sa famille, affirmation qui n’est aucunement démontrée, que ce faisant il apparaît prioritaire d’assurer la sécurité de cette mineure en assurant sa prise en charge par les structures habituelles de protection de l’enfance tout en rappelant que la législation française et les conventions internationales prohibent les expulsions de mineurs isolés.
Dans ces conditions, la demande du ministère public sera rejetée.
PAR CES MOTIFS,
Nous, Olivier Noël, président de chambre délégué par la première présidente, assisté de Rachel Fresse, DSGJ, faisant fonction de greffier, statuant par ordonnance contradictoire,
Rejetons la demande d’appel suspensif formée par le ministère public ;
Disons que l’affaire sera examinée sur le fond à l’audience du vendredi 20 février 2026 à 15 heures 00, cette mention valant convocation.
Fait à [Localité 1], le 19 février 2026
Le greffier Le président
Rachel Fresse Olivier Noël
Décision notifiée le 19 février 2026 à 14h30 à :
– Monsieur le Préfet de Mayotte
– Monsieur le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Mamoudzou
– Madame l’avocate générale
– Greffe du juge de la rétention de [Localité 1]
– Monsieur le Commissaire de la Direction Départementale de la PAF
– Avocats
– L’intéressée : [E] [D] [R] [Q] 3867
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Saint-Denis de la Réunion, 19 février 2026, N° de RG 26/00048 — Thématiques associées : Immigration / Asile — Sécurité des mineurs isolés — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 25 février 2026.
Approfondir ce sujet :