La radiation d’une affaire pour défaut d’intervention peut avoir des conséquences lourdes sur la poursuite de la procédure. Il est essentiel d’examiner les voies de rétablissement possibles, notamment en justifiant les diligences manquantes et en respectant les délais imposés par le Code de procédure civile.
En conséquence, le tribunal a décidé d’ordonner la radiation de l’affaire du Rôle Général, portant le numéro RG 24/02818 et le numéro Portalis DBVT-V-B7I-VTMS. Cette décision a été prise en raison de l’absence d’intervention du liquidateur de la société concernée, ainsi que de l’absence d’assignation en intervention forcée de ce même liquidateur. La radiation de l’affaire souligne l’importance de respecter les délais procéduraux et de garantir que toutes les parties prenantes agissent de manière diligente.
Le tribunal a également précisé que l’affaire ne pourra être rétablie que si les parties justifient de l’accomplissement des diligences qui n’ont pas été réalisées, entraînant ainsi la radiation. Cette condition met en lumière la nécessité pour les avocats et les parties impliquées de veiller à ce que toutes les étapes de la procédure soient suivies correctement et dans les délais impartis.
Le greffier et le magistrat en charge de la mise en état de l’affaire ont donc pris ces mesures pour assurer le bon déroulement de la justice et rappeler aux avocats leurs obligations professionnelles. Cette situation illustre les conséquences potentielles d’une gestion inadéquate des procédures judiciaires et l’importance de la diligence dans le cadre des affaires juridiques.
Les conséquences pratiques d’un manquement aux délais de procédure peuvent être significatives pour chaque partie impliquée dans l’affaire. En cas de radiation, les parties doivent faire face à des complications qui peuvent entraver la poursuite de leurs droits et intérêts.
La radiation d’une cause du Rôle Général est ordonnée en vertu des dispositions applicables lorsque les avocats de la cause ne respectent pas les délais impartis pour accomplir les actes de la procédure. Cette mesure est fondée sur le principe de diligence dans la conduite des procédures judiciaires, qui impose aux parties et à leurs conseils de veiller à l’accomplissement des actes nécessaires dans les délais fixés.
L’affaire ne sera rétablie que sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation. Cela implique que le demandeur doit prouver qu’il a effectué les actes de procédure requis dans les délais impartis, conformément aux règles de procédure applicables.
Le juge a le pouvoir d’ordonner d’office la radiation d’une cause lorsque les conditions de procédure ne sont pas respectées, notamment en cas de défaut d’intervention du liquidateur de la société concernée. Cette décision est prise sans qu’il soit nécessaire d’attendre une demande expresse des parties, soulignant ainsi le rôle actif du juge dans la gestion des procédures.
La juridiction a retenu comme éléments déterminants le défaut d’intervention du liquidateur de la société et l’absence d’assignation en intervention forcée. Ces manquements ont conduit à l’impossibilité de poursuivre la procédure, justifiant ainsi la décision de radiation.
Le défaut d’accomplissement des diligences entraîne la radiation de la cause, ce qui signifie que l’affaire ne pourra être rétablie que si le demandeur justifie avoir effectué les actes nécessaires. Cela souligne l’importance de la diligence dans la conduite des procédures judiciaires et les conséquences qui en découlent en cas de manquement.
DE [Localité 1]
CHAMBRE 2 SECTION 1
ORDONNANCE DE RADIATION ADMINISTRATIVE
DU 19 Février 2026
Minute électronique
N° RG 24/02818 – N° Portalis DBVT-V-B7I-VTMS
Jugement Au fond, origine Tribunal de Commerce de Lille, décision attaquée en date du 16 Mai 2024, enregistrée sous le n° 2023016421
Audience dans le cadre de la mise en état de la chambre 2 section 1 de la Cour d’appel de Douai du 19 Février 2026
Nous, Déborah Bohée, Magistrat de la Mise en Etat,
assisté de Mélanie Roussel, Greffier,
saisi de l’appel inscrit au Greffe sous le numéro 24/03765
dans une instance entre les parties suivantes :
S.C.P. [1], prise en la personne de Maitre [A] [N], en qualité de mandataire judiciaire de la société [2]
dont le siège social est sis [Adresse 1]
[Localité 2]
Représentant : Me Samuel VANACKER, avocat au barreau de LILLE
Société SELARL [3], prise en la personne de Me [T] [E] en qualité d’administrateur judiciaire de la société [2]
dont le siège social est sis [Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant : Me Samuel VANACKER, avocat au barreau de LILLE
SAS [2] prise en la personne de son représentant légal
dont le siège social est sis [Adresse 3]
[Localité 4]
Représentant : Me Samuel VANACKER, avocat au barreau de LILLE
APPELANTS
Monsieur [Y] [O]
assisté de Me Laurent Anton, avocat au barreau d’Amiens, avocat plaidant
[Adresse 4]
[Localité 5]
Représentant : Me Loïc LE ROY, avocat au barreau de DOUAI
INTIME
Vu les articles 381, 383, 801 du code de procédure civile ;
Attendu que les avocats de la cause se sont abstenus d’accomplir les actes de la procédure dans les délais impartis ;
PAR CES MOTIFS
Ordonnons d’office la radiation de ladite cause du Rôle Général N° RG 24/02818 – N° Portalis DBVT-V-B7I-VTMS, faute d’intervention du liquidateur de la société [4] et d’assignation en intervention forcée du liquidateur de ladite société ;
Disons que l’affaire ne sera rétablie que sur justification de l’accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation.
Le greffier Le magistrat charge de la mise en etat
🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Cour d’appel de Douai, 19 février 2026, RG n° 24/02818 — Thématiques associées : Radiation d’instance — Rétablissement de procédure — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 25 février 2026.