Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2076549/

Assurance habitation : comment contester une déchéance de garantie et ses conséquences ? – Cour d’appel de Paris, 25 février 2026, N° de RG 23/08330

Décision analysée : Cour d’appel de Paris, 25 février 2026, N° de RG 23/08330
Thématiques : Assurances — Déchéance de garantie

📘 L’essentiel

La cour a jugé que les demandes de l’assureur à l’égard du propriétaire de l’immeuble étaient irrecevables, tant sur le fondement du mandat apparent que sur celui de l’. Le contrat d’assurance avait été souscrit par la locataire, sans preuve que le propriétaire ait donné l’apparence d’être le véritable assuré. La cour a également rejeté la demande de déchéance de garantie, considérant que l’assureur n’avait pas prouvé la mauvaise foi de la locataire..


Source : Cour d’appel de Paris, 25 février 2026, N° de RG 23/08330

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Paris, 25 février 2026, N° de RG 23/08330

Le 6 décembre 2019, une locataire a souscrit un contrat d’assurance habitation auprès de la MUTUELLE ASSURANCE INSTITUTEUR FRANCE (MAIF) pour un logement situé à [Localité 4]. Un dégât des eaux a eu lieu le 9 février 2020, entraînant une déclaration de sinistre à la MAIF. Suite à une expertise, l’assureur a indemnisé la locataire par deux versements, totalisant 5 475,77 euros. Cependant, le 22 décembre 2021, la MAIF a contesté la validité de la facture présentée pour le remboursement, invoquant une déchéance de garantie et demandant le remboursement de la somme versée.

Le 20 octobre 2022, la MAIF a assigné la locataire et le propriétaire du logement devant le tribunal de proximité du Raincy, sollicitant la déclaration de la déchéance de garantie et le remboursement des sommes versées. Le 13 avril 2023, le tribunal a débouté la MAIF de ses demandes, considérant que l’assureur n’avait pas prouvé la mauvaise foi de la locataire ni l’existence d’une cause de déchéance de garantie. La MAIF a interjeté appel, contestant ce jugement.

Dans ses conclusions d’appel, la MAIF a soutenu que le propriétaire avait donné l’apparence d’un mandat à la locataire pour souscrire le contrat d’assurance, ce qui établirait un lien contractuel entre lui et l’assureur. Cependant, le tribunal a jugé que la MAIF ne justifiait pas de la recevabilité de ses demandes à l’égard du propriétaire, ni sur le fondement du mandat apparent, ni sur celui de l’, car la dette n’était pas née pendant leur mariage.

La cour a confirmé le jugement initial, rejetant les demandes de la MAIF, y compris celles relatives à la déchéance de garantie et aux dommages-intérêts pour préjudice moral. La MAIF a été condamnée aux dépens d’appel et à verser une indemnité au propriétaire au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la déchéance de garantie en matière d’assurance ?

La déchéance de garantie en matière d’assurance est régie par l’article 14 du contrat d’assurance, qui stipule que l’assureur doit établir que l’assuré a fait sciemment de fausses déclarations ayant causé un préjudice à l’assureur, sauf en cas d’exagération frauduleuse des dommages. En l’espèce, la MAIF n’a pas prouvé la mauvaise foi de l’assurée, Mme [X], concernant la remise d’une facture litigieuse.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes formées à l’égard d’un co-contractant en matière d’assurance ?

La recevabilité des demandes à l’égard d’un co-contractant repose sur l’existence d’un lien contractuel. La MAIF a tenté de justifier ce lien par la théorie du mandat apparent et l’, qui permet à un créancier de poursuivre le paiement d’une dette sur les biens communs d’un couple marié. Cependant, la cour a jugé que la MAIF ne justifiait pas de la recevabilité de ses demandes à l’égard du co-contractant, M. [J], car il n’avait pas conclu de contrat d’assurance avec la MAIF.

Quelle est la charge de la preuve en matière de déchéance de garantie pour l’assureur ?

L’assureur qui invoque la déchéance de garantie doit prouver que l’assuré a fait sciemment de fausses déclarations. En l’espèce, la MAIF n’a pas réussi à établir que la facture remise par Mme [X] avait été fournie avec mauvaise foi, ce qui a conduit à la confirmation du jugement de première instance sur ce point.

Quels sont les éléments déterminants retenus par la juridiction pour rejeter la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral ?

La juridiction a rejeté la demande de dommages et intérêts pour préjudice moral en se fondant sur l’, considérant qu’en l’absence de cause de déchéance de la garantie, il n’était pas établi de faute de Mme [X]. Par conséquent, la demande de réparation du préjudice moral n’était pas fondée.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la décision ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement de ses frais irrépétibles. Dans cette affaire, la MAIF a été déboutée de sa demande au titre de l’article 700, et la cour a condamné la MAIF à verser une indemnité à M. [J] en application de cet article, en raison de l’issue du litige.

🔎 Références