Évaluation immobilière en préemption : fixation du prix et commission d’agence – Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 25/00313.

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 25/00313
Thématiques : Préemption urbaine — Fixation du prix

📘 L’essentiel

La fixation du prix de vente d’un bien soumis au droit de préemption doit se faire conformément aux dispositions de l’, qui exclut toute indemnité accessoire. En cas de contestation sur la surface du bien, les parties peuvent soumettre de nouvelles prétentions en appel. La méthode d’évaluation par comparaison est couramment utilisée, et la Cour a retenu une valeur de 2 266 euros/m². La surface du bien a été fixée à 208,50 m², conduisant à une réévaluation du prix de vente à 472 461 euros..


Source : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 25/00313

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 17 février 2026, N° de RG 25/00313

Les consorts [D] ont souhaité vendre un bien situé à [Localité 1], composé de deux blocs de bâtiments à usage de garage, pour un prix initial de 450 000 euros. L’Établissement Public Foncier d’Île-de-France (EPFIF), ayant le droit de préemption, a proposé un prix de 350 000 euros, proposition que les consorts [D] ont refusée. Suite à cela, l’EPFIF a saisi le juge de l’expropriation, qui a fixé le prix de vente à 441 943,04 euros, en tenant compte d’une surface de 179,36 m² et d’une commission d’agence de 11 250 euros. Le juge a également condamné l’EPFIF à verser 3 000 euros aux consorts [D] en vertu de l’article 700 du code de procédure civile.

L’EPFIF a interjeté appel de ce jugement, contestant notamment la surface retenue et le montant de la commission d’agence. Dans ses mémoires, l’EPFIF a soutenu que la surface de 179,36 m², acceptée en première instance, ne pouvait être contestée en appel. Il a également proposé une évaluation du bien à 350 000 euros, en se basant sur des termes de comparaison jugés plus pertinents. En réponse, les consorts [D] ont affirmé que la surface réelle était de 208,50 m², soutenant leur position par un avis d’expert.

Le commissaire du gouvernement a proposé une évaluation à 430 464 euros, mais la Cour a finalement retenu une valeur de 2 266 euros/m² pour une surface de 208,50 m², fixant ainsi le prix de vente à 472 461 euros. La Cour a confirmé la décision du juge de l’expropriation concernant la commission d’agence, considérant que l’EPFIF devait en assumer le coût. L’EPFIF a été condamné à verser 3 000 euros aux consorts [D] et aux dépens d’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la fixation du prix d’acquisition d’un bien soumis au droit de préemption ?

Le prix d’acquisition d’un bien soumis au droit de préemption est fixé par la juridiction compétente en matière d’expropriation, conformément à l’. Ce prix est exclusif de toute indemnité accessoire, y compris l’indemnité de réemploi. En cas d’acquisition, l’article L 213-14 est également applicable.

Quelles sont les conditions de recevabilité des prétentions nouvelles en appel ?

Selon l’, les parties ne peuvent soumettre à la cour de nouvelles prétentions, sauf pour opposer compensation, faire écarter les prétentions adverses ou juger des questions nées de l’intervention d’un tiers. Toutefois, l’article 566 permet d’ajouter des demandes accessoires, conséquences ou compléments nécessaires. Dans le cas présent, la contestation de la surface du bien par l’intimé est considérée comme un moyen soutenant une demande de fixation du prix de vente, et est donc recevable.

Quelle est la méthode d’évaluation des biens en matière d’expropriation ?

La méthode d’évaluation par comparaison est la plus couramment utilisée, bien qu’elle ne soit pas obligatoire. Conformément à l’article L 322-2 du code de l’expropriation, les biens sont estimés à la date de la décision de première instance, en tenant compte de leur usage effectif à cette date. La date de référence pour l’usage effectif est déterminée par l’, qui stipule que cette date est celle à laquelle est devenu opposable aux tiers le plus récent des actes approuvant le plan local d’urbanisme.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour fixer le prix du bien ?

La juridiction a retenu une valeur de 2 266 euros/m² pour le bien, en se basant sur un terme de comparaison pertinent, tout en écartant d’autres références jugées inappropriées. Concernant la surface, la juridiction a accepté la contestation de l’intimé, fixant la surface à 208,50 m² sur la base d’un avis d’expertise, ce qui a conduit à une fixation du prix de vente à 472 461 euros.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans cette affaire ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la juridiction de condamner la partie perdante à payer une somme au titre des frais exposés par la partie gagnante. Dans cette affaire, l’EPFIF, ayant succombé, a été condamné à payer 3 000 euros en application de cet article, ainsi qu’aux dépens d’appel.

Quelles sont les implications de l’exécution provisoire dans le cadre de la préemption ?

L’exécution provisoire ordonnée par le juge de l’expropriation a été contestée par l’appelant, qui a soutenu que les articles et du code de l’urbanisme imposent des délais pour accepter le prix fixé et le payer, incompatibles avec un paiement immédiat. La cour a jugé que les contestations relatives à l’exécution provisoire étaient devenues sans objet, suite à la substitution du jugement.

🔎 Références