Lors de l’audience du 9 janvier 2026, le bailleur a actualisé sa demande à 7 786,58 €. Le locataire, régulièrement assigné, n’était ni présent ni représenté. La décision a été mise en délibéré, avec un report en raison d’un arrêt maladie du magistrat.
Concernant la recevabilité, l’assignation a été notifiée au représentant de l’État, et le bailleur a justifié avoir saisi la CCAPEX avant l’assignation, rendant la demande recevable. Sur la résiliation du bail, il a été établi que la clause résolutoire avait produit effet le 15 octobre 2025, car le locataire n’avait pas régularisé son arriéré dans le délai imparti. À partir de cette date, le locataire est devenu occupant sans droit ni titre, redevable d’une indemnité d’occupation.
Le bailleur a prouvé être créancier de 7 786,58 €, et la demande de provision a été accordée. L’expulsion du locataire a été ordonnée, avec l’assistance de la force publique si nécessaire. Le locataire a été condamné aux dépens, sans application de l’article 700 du code de procédure civile. La décision a été assortie de l’exécution provisoire.
N° RG 25/00712 – N° Portalis DB3J-W-B7J-G37B
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE POITIERS
ORDONNANCE DE REFERE RENDUE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
EN DATE DU 27 FEVRIER 2026
JUGE DES RÉFÉRÉS
Madame DURBECQ Sophie, Vice Président, Juge des Contentieux de la Protection au Tribunal Judiciaire de POITIERS
GREFFIER
Madame DOLLE Sylvie
DEMANDEUR
[Localité 1] (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3])
dont le siège social est sis [Adresse 1]
Représenté par Madame [I] [Z], chargée de contentieux au sein du Pôle Précontentieux et Contentieux à la Direction de la Relation Clients, mandatée
DEFENDEUR
Monsieur [U] [R]
né le 02 Août 1999 à [Localité 4] (HAÏTI),
demeurant [Adresse 2]
Non comparant, non représenté
DÉBATS AUDIENCE PUBLIQUE DU 09 JANVIER 2026
ORDONNANCE RENDUE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE LE 13 FEVRIER 2026, DATE PROROGEE AU 27 FEVRIER 2026
Copie exécutoire délivrée le
à
Suivant acte sous seing privé du 11 décembre 2023, [Localité 1] (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3]) a donné à bail à M. [U] [R] un logement situé [Adresse 3], logement n°510, [Localité 5] [Adresse 4], outre un box numéroté 41, moyennant un loyer mensuel révisable de 368,65 € outre une provision mensuelle sur charges de 67,78 €, et un loyer mensuel de 35,15 €, pour les annexes, soit un total mensuel de 471,58€.
Le 14 août 2025, un commandement de payer visant la clause résolutoire a été signifié à M. [U] [R] pour un montant en principal de 4 809,22 € au titre des loyers et charges dus à cette date.
Par acte de commissaire de justice du 18 novembre 2025, EKIDOM (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3]) a fait assigner en référé M. [U] [R] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 3] aux fins de voir :
– constater la résiliation du bail par l’effet du jeu de la clause résolutoire ;
– prononcer l’expulsion de M. [U] [R] et de tous occupants de son chef, au besoin avec l’assistance de la force publique ;
– condamner M. [U] [R] au paiement d’une provision de 6 800,83 € au titre des loyers, charges et indemnités d’occupation dus, avec intérêts au taux légal à compter de la décision à intervenir ;
– fixer l’indemnité d’occupation mensuelle à un montant égal au loyer révisable outre les charges ;
– condamner M. [U] [R] au paiement d’une indemnité sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Lors de l’audience du 9 janvier 2026, le bailleur a maintenu ses demandes, sauf à actualiser l’arriéré locatif à la somme de 7 786,58 euros.
M. [U] [R], qui a été régulièrement assigné par acte signifié à étude, n’est ni présent, ni représenté.
La décision, qui sera réputée contradictoire, a été mise en délibéré pour être rendue le 13 février 2026, délai qui a été prorogé au 27 février 2026, en raison du placement en arrêt maladie du magistrat.
Sur la recevabilité
L’assignation a été notifiée au représentant de l’État dans le département conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989.
Le bailleur justifie avoir saisi la CCAPEX préalablement à la délivrance de l’assignation.
La demande est donc recevable.
Sur la résiliation du bail
Aux termes de l’article 24 de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989, dans sa rédaction applicable au litige, la clause résolutoire ne produit effet que six semaines après un commandement demeuré infructueux.
Pour autant, le bail fixe à deux mois le délai accordé au locataire pour régulariser l’arriéré locatif, délai qui est rappelé dans le commandement de payer, et qui sera donc conservé.
Le commandement ayant été signifié le 14 août 2025, et n’ayant pas été régularisé dans le délai légal de deux mois, la clause résolutoire a produit effet le 15 octobre 2025.
Il y a donc lieu de constater la résiliation du bail à cette date.
À compter du 15 octobre 2025, M. [U] [R] est occupant sans droit ni titre et redevable d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer révisable, soit 428,09€, outre la provision sur charges de 56,92 €, soit 485,01 € par mois.
Sur la provision
Au vu du décompte actualisé produit aux débats, le bailleur justifie être créancier de la somme de 7 786,58 € (sept mille sept cent quatre-vingt-six euros et cinquante-huit centimes)
incluant loyers, charges et indemnités d’occupation échus impayés.
L’obligation n’étant pas sérieusement contestable, il convient d’allouer au bailleur une
provision à hauteur de ce montant, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.
Sur l’expulsion
Il convient d’ordonner l’expulsion de M. [U] [R] et de tous occupants de son chef, à défaut de libération volontaire des lieux dans le délai légal de deux mois suivant le commandement d’avoir à quitter les lieux.
Sur les dépens et l’article 700 du code de procédure civile
M. [U] [R], partie perdante, sera condamné aux dépens, incluant le coût du commandement de payer.
Il n’y a pas lieu de faire application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
La présente ordonnance est assortie de l’exécution provisoire de plein droit.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge des contentieux de la protection, statuant en référé, publiquement, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,
DÉCLARONS recevable l’action de [Localité 1] (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3]) ;
CONSTATONS la résiliation du bail conclu le 11 décembre 2023 entre [Localité 1] (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3]) et M. [U] [R] concernant le logement situé [Adresse 5], et le box numéroté 41, à la date du 15 octobre 2025 ;
DISONS que depuis cette date M. [U] [R] est occupant sans droit ni titre ;
DISONS qu’en cas de difficultés quant aux meubles, il sera procédé conformément aux prévisions des articles L433-1 et suivants du code des procédures civiles d’exécution;
DISONS qu’une copie de la présente décision sera transmise par les soins du greffe au représentant de l’Etat dans le département en vue du relogement de M. [U] [R], en application des dispositions de l’article R412-2 du code des procédures civiles d’exécution ;
CONDAMNONS M. [U] [R] à payer à [Localité 1] (OFFICE PUBLIC DE L’HABITAT DE [Localité 2] [Localité 3]) la somme provisionnelle de 7 786,58 € (sept mille sept cent quatre-vingt-six euros et cinquante-huit centimes), échéance du mois de décembre 2025 incluse, avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision ;
CONDAMNONS M. [U] [R] à payer, à compter du mois de janvier 2026 et jusqu’à libération effective des lieux, une indemnité mensuelle d’occupation égale à 485,01 €, montant révisable conformément aux règles applicables aux organismes HLM ;
CONDAMNONS M. [U] [R] aux dépens, incluant le coût du commandement de payer, celui de la saisine de la CCAPEX, et le coût de l’assignation, ainsi que de sa dénonciation au représentant de l’Etat dans le département ;
DISONS n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile ;
RAPPELONS que la présente ordonnance est assortie de plein droit de l’exécution provisoire.
LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES