Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2088277/

Diffamation en ligne : comment contester une vidéo litigieuse sur les réseaux sociaux ? – Tribunal judiciaire de Paris, 26 février 2026, N° de RG 25/54633

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Paris, 26 février 2026, N° de RG 25/54633
Thématiques : Nullité d’assignation — Diffamation en ligne

📘 L’essentiel

La procédure accélérée au fond permet une réponse rapide aux litiges, mais elle doit respecter les exigences formelles prévues par la loi. impose que la citation précise et qualifie le fait incriminé, ainsi que le texte de loi applicable. En cas de non-respect de ces exigences, la nullité de l’assignation peut être soulevée d’office par le juge. Cette décision souligne l’importance de la conformité procédurale dans les actions en diffamation..


Source : Tribunal judiciaire de Paris, 26 février 2026, N° de RG 25/54633

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Paris, 26 février 2026, N° de RG 25/54633

La société KERING SA, holding d’un groupe de luxe, ainsi que ses filiales, la société BOTTEGA VENETA SRL et la société BOTTEGA VENETA SAS, ont engagé une procédure judiciaire contre la société META PLATFORMS IRELAND LIMITED et un individu ayant publié une vidéo sur les réseaux sociaux. Cette vidéo, mise en ligne le 16 mai 2025, prétend que certaines marques de luxe, dont celle de la société demanderesse, utilisent la mention « Made in Italy » de manière trompeuse, en ne réalisant qu’une intervention mineure sur leurs produits en Italie.

Les sociétés KERING et BOTTEGA VENETA estiment que le sac à main présenté dans la vidéo est une contrefaçon de leur modèle iconique, le sac « JODIE », et que les propos tenus dans la vidéo portent atteinte à leurs droits. Après avoir signalé la vidéo aux plateformes Instagram et Facebook sans succès, elles ont mis en demeure la société META et l’individu de retirer le contenu litigieux. Face à l’inefficacité de cette mise en demeure, elles ont assigné les deux défendeurs devant le tribunal judiciaire, demandant le retrait de la vidéo et que chaque partie supporte ses propres dépens.

Lors de l’audience du 20 janvier 2026, la société META a choisi de s’en remettre à l’appréciation du juge concernant les demandes formulées. L’individu n’ayant pas constitué avocat, la procédure a été considérée comme contradictoire. Les sociétés demanderesses ont fondé leurs demandes sur le caractère diffamatoire de la vidéo, en se référant à , qui impose des exigences formelles pour les poursuites en diffamation. Le juge a décidé de rouvrir les débats pour examiner la régularité de l’assignation introductive d’instance, renvoyant l’affaire à une audience ultérieure.

📄 Accéder au texte intégral

Consultez la décision officielle pour vérifier les motifs, visas et dispositifs.


Consulter la jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de diffamation selon la loi du 29 juillet 1881 ?

La règle de droit applicable en matière de diffamation est encadrée par . Cette disposition d’ordre public impose que, sous peine de nullité, « la citation précisera et qualifiera le fait incriminé, elle indiquera le texte de loi applicable à la poursuite. / Si la citation est à la requête du plaignant, elle contiendra élection de domicile dans la ville où siège la juridiction saisie et sera notifiée tant au prévenu qu’au ministère public. »

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une assignation en diffamation ?

Les conditions de recevabilité d’une assignation en diffamation incluent la nécessité de respecter les exigences formelles énoncées à . Cela implique que la citation doit clairement préciser et qualifier le fait incriminé, ainsi que le texte de loi applicable. En cas de non-respect de ces conditions, l’assignation peut être déclarée nulle.

Quel est l’office du juge en matière de nullité d’assignation ?

L’office du juge en matière de nullité d’assignation lui permet de soulever d’office la nullité de l’assignation introductive d’instance, notamment en raison du non-respect des exigences formelles prévues par la loi. Cela implique que le juge peut ordonner la réouverture des débats pour permettre aux parties de présenter des observations sur ce point.

Quels sont les éléments déterminants pour la qualification de la diffamation ?

Les éléments déterminants pour la qualification de la diffamation incluent la nécessité de prouver que les propos tenus sont diffamatoires et portent atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne visée. Dans le cas présent, les sociétés demanderesses fondent leurs demandes sur le caractère diffamatoire de la vidéo publiée par le défendeur, qui est censée porter atteinte à leurs droits.

Quelle est la portée de l’article 455 du code de procédure civile dans le cadre de la procédure accélérée ?

L’ permet aux parties de renvoyer aux écritures pour un plus ample exposé de leurs moyens et prétentions. Cela signifie que les parties peuvent développer leurs arguments et justifications dans le cadre de la procédure, ce qui est essentiel pour la bonne administration de la justice dans le cadre d’une procédure accélérée.

🔎 Références