Héritage : Comment obtenir un délai pour opter en cas d’incertitude successorale ?

L’héritier doit exercer son option successorale dans un délai de deux mois après sommation, avec possibilité de prorogation en cas d’intérêt légitime. La décision souligne que l’acceptation à concurrence de l’actif net peut protéger l’héritier des créanciers, tout en fixant un délai précis pour cette option.

Fiche d’analyse
Direction éditoriale : Maxence Abdelli – CAPA, double Master –  Université Paris Panthéon-Assas – Suivre LegalPlanet  sur Linkedin
Dernière mise à jour : 11 mars 2026

Sommaire

L’essentiel

La décision rappelle qu’un héritier doit opter pour la succession dans un délai de deux mois après sommation, avec possibilité de prorogation en cas d’intérêt légitime. L’incertitude sur le passif peut justifier une hésitation, mais l’acceptation à concurrence de l’actif net est possible, protégeant l’héritier des créanciers. Le tribunal a accordé un délai jusqu’au 11 mars 2026 pour exercer cette option, rejetant une demande de délai supplémentaire. Les dépens ont été mis à la charge de l’héritier demandeur.
Points clés
  • Héritier doit opter pour la succession dans deux mois.
  • Acceptation à concurrence de l’actif net protège des créanciers.
  • Incertitude sur le passif justifie une hésitation à accepter.
  • Délai accordé jusqu’au 11 mars 2026 pour exercer l’option.
  • Dépens à la charge de l’héritier demandeur.
  • Importance de la clarté sur le passif et l’actif.

Contexte de l’affaire

Un individu, dont le dernier domicile était à [Localité 1], est décédé le [Date décès 1] 2024, laissant derrière lui une succession à partager entre son épouse séparée de biens, un enfant et un autre enfant. Le 20 septembre 2025, l’épouse et l’un des enfants ont sommé l’autre enfant d’exercer son option successorale. En réponse, cet enfant a assigné l’épouse et l’autre enfant devant le président du tribunal, demandant un délai supplémentaire pour opter et une indemnité de 3.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Lors de l’audience du 4 février 2026, l’épouse et l’autre enfant ont contesté les demandes de l’enfant assignant, tout en sollicitant une indemnité de 4.000 euros. La décision a été mise à disposition au greffe le 25 février 2026.

L’enfant assignant a soutenu que le notaire en charge de la succession avait exercé des pressions sur lui pour qu’il refuse la succession, favorisant ainsi les défenderesses. Il a également évoqué une rétention d’informations concernant le passif et l’actif de la succession, malgré ses nombreuses demandes de renseignements. Selon les articles et du code civil, un héritier a un délai de deux mois pour opter après sommation, mais peut demander une prorogation si des circonstances légitimes l’en empêchent.

Le tribunal a conclu que l’incertitude quant au passif de la succession était la seule raison justifiant l’hésitation de l’enfant à accepter la succession. Toutefois, la loi permet d’accepter la succession à concurrence de l’actif net, protégeant ainsi l’héritier des créanciers. Par conséquent, le tribunal a accordé un délai jusqu’au 11 mars 2026 pour exercer cette option, a condamné l’enfant assignant aux dépens et a ordonné le versement d’une indemnité de 1.000 euros aux défenderesses.

Question juridique

L’incertitude sur le passif de la succession peut-elle justifier un délai supplémentaire pour opter, malgré la possibilité d’une acceptation à concurrence de l’actif net ?

Règle de droit & textes applicables

Textes cités
Conditions / critères (ce que le juge vérifie)
  • Incertitude quant au passif de la succession justifiant l’hésitation de l’héritier à accepter la succession.
  • Possibilité d’opter pour une acceptation à concurrence de l’actif net, protégeant l’héritier des créanciers au-delà de la valeur de la succession.
  • Respect du délai légal de deux mois pour exercer l’option successorale après sommation.
  • Absence de justification d’un intérêt sérieux et légitime pour proroger le délai au-delà du 11 mars 2026.
  • Nature de l’affaire justifiant la mise à la charge des dépens de l’héritier demandeur.
  • Condamnation à verser une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile en raison de la charge des dépens.

Réflexe juridique

La décision rendue par le tribunal judiciaire rappelle que, selon les articles et du code civil, un héritier peut être sommé d’opter pour la succession dans un délai de deux mois après la sommation, avec la possibilité de demander une prorogation de ce délai en cas d’intérêt sérieux et légitime. L’incertitude quant au passif de la succession peut justifier une hésitation à accepter la succession, mais l’héritier peut également opter pour une acceptation à concurrence de l’actif net, conformément aux articles 787 à 803 du code civil, ce qui le protège des créanciers au-delà de la valeur de la succession. En l’espèce, le tribunal a accordé un délai jusqu’au 11 mars 2026 pour exercer cette option, tout en rejetant la demande de délai supplémentaire au-delà de cette date. Les dépens ont été mis à la charge de l’héritier demandeur, qui a également été condamné à verser une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile. Cette décision souligne l’importance de la clarté sur le passif et l’actif de la succession pour permettre aux héritiers de prendre une décision éclairée.

Preuves retenues (ce qui a fait pencher la décision)

  • Conclusions de [P] [R] déposées au greffe le 4 février 2026 et reprises oralement à l’audience
  • Conclusions de [S] [M] et [V] [R] déposées au greffe le 4 février 2026 et reprises oralement à l’audience
  • Correspondance de [P] [R] demandant des renseignements sur le passif et l’actif de la succession
  • Articles et du code civil concernant le délai d’option successorale
  • Articles 787 à 803 du code civil permettant l’acceptation de la succession à concurrence de l’actif net

Conséquences pratiques

La décision du tribunal judiciaire a des conséquences significatives pour chaque partie impliquée dans cette affaire. L’héritier demandeur bénéficie d’un délai supplémentaire pour prendre une décision éclairée sur l’acceptation de la succession, tandis que les autres héritiers obtiennent une indemnité pour couvrir leurs frais de justice.

  • L’héritier demandeur a jusqu’au 11 mars 2026 pour décider de son option successorale.
  • Il peut choisir d’accepter la succession à concurrence de l’actif net, limitant ainsi son risque face aux créanciers.
  • Les dépens sont à sa charge, ce qui peut affecter sa situation financière immédiate.
  • Les autres héritiers reçoivent une indemnité de 1.000 euros, compensant leurs frais liés à la procédure.
  • La décision souligne l’importance d’une évaluation claire du passif pour une prise de décision éclairée.
  • Le rejet de la demande de délai supplémentaire impose une pression sur l’héritier demandeur pour agir rapidement.

FAQ / Q-R juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le délai d’option successorale ?

La règle de droit applicable est énoncée aux articles et du Code civil. Selon ces articles, passé quatre mois après l’ouverture d’une succession, un héritier peut être sommé d’opter. L’héritier dispose alors d’un délai de deux mois pour exercer son option, mais il peut saisir le juge d’une demande tendant à proroger ce délai s’il n’a pas pu clôturer un inventaire ou s’il justifie d’un intérêt sérieux et légitime.

Quels sont les critères justifiant la prorogation du délai d’option successorale ?

La prorogation du délai d’option successorale peut être justifiée par l’incertitude quant au passif de la succession. L’héritier doit démontrer qu’il n’a pas été en mesure de prendre une décision éclairée sur l’acceptation ou le refus de la succession en raison de cette incertitude. L’incertitude quant à l’actif de la succession ne constitue pas un risque pour l’héritier.

Quelle est la qualification juridique de l’acceptation de la succession à concurrence de l’actif net ?

L’acceptation de la succession à concurrence de l’actif net est régie par les articles 787 à 803 du Code civil. Cette option permet à l’héritier d’accepter la succession tout en se prémunissant contre les poursuites des créanciers du défunt qui excéderaient les forces de la succession recueillie. Cela signifie que l’héritier ne sera responsable des dettes du défunt qu’à hauteur de l’actif net qu’il a accepté.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour rejeter la demande de prorogation du délai d’option successorale ?

La juridiction a retenu que seule l’incertitude quant au passif de la succession pouvait justifier l’hésitation de l’héritier à accepter la succession. L’incertitude quant à l’actif ne l’exposant à aucun risque, il n’y avait pas lieu d’accorder un délai supplémentaire autre que celui nécessaire à une déclaration d’acceptation à concurrence de l’actif net, soit un délai expirant au 11 mars 2026.

Quelle est la règle de droit applicable concernant les dépens et l’indemnité au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ?

La règle de droit applicable est l’article 700 du Code de procédure civile, qui permet au juge de condamner la partie perdante à verser à l’autre partie une somme au titre des frais exposés non compris dans les dépens. Dans cette affaire, le demandeur a été condamné à verser une indemnité de 1.000 euros au titre de cet article, en raison de sa défaite dans la procédure.

Afficher la version officielle et intégrale de cette décision de justice – A conserver pour votre dossier
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 1] [1]

[1] Expéditions exécutoires délivrées le:
Copies certifiées conformes délivrées le :

■

2ème chambre

N° RG 26/00803
N° Portalis 352J-W-B7K-DBKOY

N° MINUTE :

Assignation du :
20 Novembre 2025

JUGEMENT STATUANT SELON LA PROCEDURE ACCELEREE AU FOND
rendu le 25 Février 2026

DEMANDEUR

Monsieur [P] [R]
[Adresse 1]
[Localité 2]

représenté par Maître Alain LABERIBE de l’AARPI CABINET LABERIBE & VU NGOC AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1217

DÉFENDERESSES

Madame [V] [R]
[Adresse 2]
[Localité 3]

Madame [S] [M] veuve [R]
[Adresse 3]
[Localité 3]

représentées par Maître Pauline GOURDON, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E989

Décision du 25 Février 2026
2ème chambre
N° RG 26/00803 – N° Portalis 352J-W-B7K-DBKOY

* * *

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Par application des articles et du Code de procédure civile et L.121-3 du Code de l’organisation judiciaire,

M. Jérôme HAYEM, Vice-Président, statuant par délégation du Président du Tribunal Judiciaire,

assisté de Adélie LERESTIF, Greffière lors de l’audience, et de Chloé GAUDIN, Greffière lors de la mise à disposition.

DÉBATS

A l’audience du 04 Février 2026, avis a été donné aux aovcats que la décision serait rendue le 25 Février 2026.

JUGEMENT

Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire et en premier ressort
* * *

FAITS ET PROCÉDURE

[D] [R], dont le dernier domicile était à [Localité 1] est décédée le [Date décès 1] 2024 laissant pour lui succéder:
[S] [M], épouse séparée de biens, donataire de la succession du défunt ou de son usufruit selon que l’un des héritiers réservataires solliciterait ou non la réduction de la donation,[P] et [V] [R], ses enfants.
Le 20 septembre 2025, [S] [M] et [V] [R] ont fait sommation à [P] [R] d’exercer son option successorale.

Par acte de commissaire de justice du 20 novembre 2025, [P] [R] a assigné [S] [M] et [V] [R] devant le président de ce tribunal à l’audience du 4 février 2026 aux fins de:
lui accorder un délai supplémentaire pour opter,condamner [V] [R] et [S] [M] à lui verser une somme de 3.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
A l’audience, il a repris oralement les moyens figurant dans ses conclusions déposées le jour même.

Reprenant oralement leurs conclusions déposées le jour de l’audience, [S] [M] et [V] [R] se sont opposées aux demandes et ont sollicité une somme de 4000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Décision du 25 Février 2026
2ème chambre
N° RG 26/00803 – N° Portalis 352J-W-B7K-DBKOY

A l’issue des débats, les parties ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 25 février 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION

Vu les conclusions de [P] [R] déposées au greffe le 4 février 2026 et reprises oralement à l’audience;

Vu les conclusions de [S] [M] et [V] [R] déposées au greffe le 4 février 2026 et reprises oralement à l’audience;

[P] [R] fait valoir:
que le notaire chargé du règlement de la succession a fait pression sur lui pour le convaincre de refuser la succession, qu’il favorise les défenderesses,qu’il est victime d’une rétention d’informations qui l’empêche de prendre parti, notamment quant au passif et à l’actif de la succession et ce malgré ses nombreux courriers de demande de renseignement,
Sur ce, il résulte des 771 et 772 du code civil dispose que, passé quatre mois après l’ouverture d’une succession, il peut être fait sommation à un héritier d’opter et qu’alors, l’héritier dispose d’un délai de deux mois pour exercer son option mais qu’il peut saisir le juge d’une demande tendant à proroger ce délai lorsqu’il n’a pas été mesure de clôturer un inventaire ou qu’il justifie d’un intérêt sérieux et légitime.

Seule l’incertitude quant au passif de la succession peut justifier que [P] [R] hésite à accepter simplement la succession du défunt, l’incertitude quant à l’actif ne l’exposant à aucun risque.

Or, la loi lui permet sous les articles 787 à 803 du code civil l’article d’accepter la succession à concurrence de l’actif net ce qui a pour effet de le prémunir de toute poursuite des créanciers du défunt excédant les forces de la succession recueillie.

Il n’y a donc pas lieu de lui accorder un délai supplémentaire autre que celui nécessaire à une déclaration d’acceptation à concurrence de l’actif net, soit un délai expirant au 11 mars 2026.

Compte tenu de la nature de l’affaire, il y a lieu de mettre les dépens à la charge de [P] [R].

Etant tenu aux dépens, il y a lieu de le condamner à verser à [S] [M] et [V] [R] une indemnité de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS

Le président du tribunal judiciaire statuant publiquement, par jugement contradictoire et en premier ressort, selon la procédure accélérée au fond:

ACCORDE à [P] [R] jusqu’au 11 mars 2026 pour exercer son option dans la succession de [D] [R];

Le CONDAMNE aux dépens;

Le CONDAMNE à verser à [S] [M] et [V] [R] une indemnité de 1.000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile;

Fait et jugé à [Localité 1] le 25 Février 2026

La Greffière Le Président
Chloé GAUDIN Jérôme HAYEM

🛡️ Ce point juridique ne constitue pas une consultation. Pour une analyse appliquée à votre dossier, demandez un devis d’honoraires à un Avocat sélectionné par LegalPlanet.

🇫🇷 Point juridique LegalPlanet.pro rédigé à partir de cette décision de justice Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 26/00803 — Thématiques associées : Successions — Délai pour opter — Paternité des données brutes : Ministère de la justice — Licence Open Data — Date de dernière mise à jour des données réutilisées 17 mars 2026.

📘 Guide associé

Droit des successions

Approfondir ce sujet :

Voir les mini-guides Voir le guide complet