Résiliation de contrat de résidence sociale : conditions et conséquences juridiques – Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 25/00790

Décision analysée : Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 25/00790
Thématiques : Sursis à statuer — Résiliation de contrat

📘 L’essentiel

La demande de sursis à statuer a été rejetée, le juge considérant que la procédure n’était pas suspendue par la demande de relogement. La résiliation du contrat de résidence a été validée, l’occupante étant déclarée sans droit ni titre depuis cette résiliation, entraînant son expulsion. Concernant les arriérés de redevances, la clause pénale a été jugée excessive, réduisant la somme réclamée à un euro symbolique. L’indemnité d’occupation a été fixée au montant de la redevance initiale..


Source juridique : Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 25/00790

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Tribunal judiciaire de Paris, 25 février 2026, N° de RG 25/00790

La S.A.S HENEO a conclu un contrat de résidence le 18 janvier 2021 avec une résidente pour un logement en résidence sociale, stipulant une redevance mensuelle de 446,55 €. En raison d’un dépassement de la durée de séjour, la S.A.S HENEO a notifié la résiliation du contrat le 14 février 2024. Un commandement de payer a été délivré le 3 juillet 2024, réclamant 1.360,74 € pour des arriérés de redevances. Le 9 janvier 2025, la S.A.S HENEO a assigné la résidente devant le juge des contentieux de la protection pour valider la résiliation et ordonner son expulsion.

L’affaire a été renvoyée à plusieurs reprises avant d’être examinée le 17 décembre 2025. La S.A.S HENEO a actualisé sa demande, réclamant 5.999,46 € pour les arriérés de redevances. La résidente, assistée par son conseil, a demandé un sursis à statuer en attendant une décision du tribunal administratif concernant sa demande de relogement. Elle a également contesté la validité des clauses du contrat relatives à la durée de location et a demandé des délais pour quitter les lieux.

Le tribunal a rejeté la demande de sursis, considérant que la résiliation du contrat était valide et que la résidente était occupante sans droit ni titre depuis le 14 février 2024. La demande de délais pour quitter les lieux a également été déboutée, la résidente ayant déjà bénéficié de délais suffisants pour se reloger. Concernant les arriérés, le tribunal a jugé que la pénalité de 5.999,46 € était excessive et l’a réduite à un euro symbolique. La résidente a été condamnée à verser une indemnité d’occupation correspondant à la redevance mensuelle, ainsi qu’à payer les dépens et une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la résiliation du contrat de résidence ?

La résiliation du contrat de résidence est régie par l’, qui stipule que la résiliation ne peut intervenir que dans des cas limitativement énumérés, notamment en cas d’inexécution par la personne logée d’une obligation lui incombant ou de cessation de remplissage des conditions d’admission. En l’espèce, la résiliation notifiée par la S.A.S HENEO le 14 février 2024 est jugée valide car le motif de dépassement de la durée maximale de séjour est assimilable à un manquement aux conditions d’admission.

Quels sont les critères pour accorder un sursis à statuer ?

Les articles 378 et suivants du code civil régissent le sursis à statuer. Le juge peut accorder un sursis lorsque la demande en cours pourrait avoir une incidence sur l’exécution de la décision. Cependant, en l’espèce, la demande de sursis à statuer a été rejetée car la demande devant le tribunal administratif était indépendante de celle du juge des contentieux de la protection, qui visait à déclarer la défenderesse déchue de tout droit au maintien dans les lieux.

Quelle est la qualification juridique de la clause pénale dans le contrat de résidence ?

La clause stipulant que l’occupant sans titre devra verser une indemnité d’occupation égale à 50 % de la redevance mensuelle en cas de prolongement non autorisé est qualifiée de clause pénale. Selon l’, cette clause évalue forfaitairement l’indemnité due en cas d’inexécution d’une obligation contractuelle. Le juge peut modérer cette pénalité si elle est manifestement excessive.

Quels éléments déterminants ont conduit à la décision de réduire la pénalité réclamée par le créancier ?

La juridiction a constaté que la S.A.S HENEO ne distinguait pas clairement entre les redevances et les majorations de redevances, et que la défenderesse honorait régulièrement ses redevances mensuelles. De plus, la pénalité de 50 % sur la redevance mensuelle a été jugée excessive au regard de la vocation des résidences sociales, qui est d’héberger temporairement des personnes défavorisées. Par conséquent, la pénalité a été réduite à un euro symbolique.

Quelles sont les conditions pour accorder des délais avant expulsion ?

Les articles et du code des procédures civiles d’exécution permettent au juge d’accorder des délais renouvelables aux occupants dont l’expulsion a été ordonnée, en tenant compte de divers critères tels que la bonne ou mauvaise volonté de l’occupant, sa situation personnelle, et les diligences effectuées pour le relogement. En l’espèce, la demande de délais a été rejetée car la défenderesse avait déjà bénéficié de délais suffisants pour trouver un relogement et avait refusé une proposition de relogement.

Quelle est la nature de l’indemnité d’occupation due par l’occupant sans droit ni titre ?

L’indemnité d’occupation, selon l’, est due par l’occupant sans droit ni titre et constitue une réparation pour le préjudice causé au propriétaire par l’occupation indue. Elle est calculée sur la base du montant de la redevance qui aurait été due si le contrat avait continué, sans la majoration de 50 %. Dans ce cas, l’indemnité d’occupation a été fixée à celle de la redevance mensuelle, à compter de la résiliation du contrat.

🔎 Références