Créance impayée → Validité de la saisie immobilière et conditions de mise en demeure – Cour d’appel de Versailles, 5 mars 2026, N° de RG 25/06149

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 5 mars 2026, N° de RG 25/06149
Thématiques : Saisies / Exécution forcée — Saisie immobilière

📘 L’essentiel

La cour rappelle que, selon l’, elle ne statue que sur les prétentions énoncées dans le dispositif des dernières conclusions. Concernant l’intérêt et la qualité à agir, la cession de créance n’exige pas de notification au débiteur pour être opposable. La cour confirme que le créancier poursuivant a qualité pour agir, ayant produit le bordereau de cession et une preuve de notification au débiteur. Sur la validité de la saisie, une mise en demeure préalable est nécessaire..


Source : Cour d’appel de Versailles, 5 mars 2026, N° de RG 25/06149

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 5 mars 2026, N° de RG 25/06149

Le Fonds Commun de [K] [G] a engagé une procédure de recouvrement d’une créance de 234 308,42 euros contre la SCI [J] [V], suite à un prêt de 188 000 euros accordé par la Société Générale. La saisie immobilière du bien de la débitrice, situé à [Adresse 6], a été initiée par un commandement en date du 5 février 2025, publié le 27 février 2025. Le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Versailles a, par jugement du 12 septembre 2025, validé la saisie pour un montant de 151 279,89 euros, autorisé la vente amiable des biens saisis, et fixé un prix de vente minimum à 390 000 euros. La SCI [J] [V] a interjeté appel de cette décision le 14 octobre 2025.

L’appelante a assigné le Fonds Commun de [K] [G], représenté par la société de gestion IQ EQ Management, ainsi que le Trésor Public, en tant que créancier inscrit. Dans ses conclusions, la SCI [J] [V] a demandé à la cour de déclarer l’appel recevable et fondé, d’infirmer le jugement du 12 septembre 2025, et de déclarer que le Fonds Commun de [K] [G] n’avait pas qualité à agir. Elle a également contesté la validité de la saisie immobilière, arguant de l’absence de mise en demeure préalable à la déchéance du terme du prêt.

Le Fonds Commun de [K] [G] a, pour sa part, demandé l’infirmation du jugement en ce qui concerne le montant de la créance et les frais de poursuite. La cour a confirmé la recevabilité de l’action du Fonds Commun, considérant qu’il avait qualité à agir en tant que créancier. Elle a également jugé que la déchéance du terme était irrégulière, car la mise en demeure n’avait pas été valablement effectuée. En conséquence, la cour a confirmé le montant de la créance fixé par le premier juge et a débouté la SCI [J] [V] de ses demandes, la condamnant aux dépens de l’appel.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quel est l’intérêt à agir du créancier dans le cadre d’une saisie immobilière ?

Le créancier doit démontrer qu’il a qualité et intérêt à agir pour poursuivre une saisie immobilière. En l’espèce, le créancier a produit un acte de cession de créance, conforme aux articles L.214-169 à L.214-175 et D.214-227 du code monétaire et financier, qui stipule que la cession de créance prend effet entre les parties et devient opposable aux tiers à la date de remise du bordereau, sans qu’il soit nécessaire d’effectuer une notification au débiteur. La cour a confirmé que le créancier avait qualité et intérêt à agir, car il avait engagé la procédure de saisie en tant que créancier poursuivant.

Quelle est la condition de validité de la déchéance du terme dans un contrat de prêt ?

La déchéance du terme dans un contrat de prêt nécessite une mise en demeure préalable, sauf disposition expresse et non équivoque dans le contrat. En l’espèce, la cour a constaté que la lettre de mise en demeure produite par le créancier ne prouvait pas l’envoi ni la réception, et qu’elle ne constituait pas une mise en demeure conforme aux exigences légales. Par conséquent, la déchéance du terme a été jugée irrégulière, ce qui a conduit à l’irrecevabilité de la demande de paiement des sommes non exigibles.

Quels sont les critères de recevabilité d’un appel en matière de saisie immobilière ?

L’appel en matière de saisie immobilière est recevable si l’appelant démontre qu’il a un intérêt à agir et que les prétentions sont soutenues par des moyens développés. En l’espèce, la cour a jugé que l’appelant avait un intérêt à agir, car il contestait la validité de la saisie et la créance du créancier. La cour a également précisé qu’elle ne statue que sur les prétentions énoncées dans le dispositif des dernières conclusions.

Quelle est la portée de l’article 700 du code de procédure civile dans le cadre d’un appel ?

L’article 700 du code de procédure civile permet à la partie qui succombe en appel d’être condamnée à verser une somme à l’autre partie pour couvrir les frais irrépétibles. En l’espèce, la cour a condamné l’appelante à verser une somme au créancier au titre de l’article 700, en raison de sa défaite dans l’instance d’appel.

Quels sont les éléments déterminants pour la fixation de la créance dans le cadre d’une saisie immobilière ?

La fixation de la créance dans le cadre d’une saisie immobilière repose sur la démonstration de l’exigibilité des sommes dues. En l’espèce, la cour a confirmé que le montant de la créance était de 151 279,89 euros, car la déchéance du terme avait été jugée irrégulière, et le créancier ne pouvait pas poursuivre le paiement de sommes non exigibles. La cour a également précisé que le créancier pouvait poursuivre le règlement des échéances échues demeurées impayées.

🔎 Références