Obligation de reclassement en liquidation : comment prouver le co-emploi ? – Cour d’appel de Nancy, 5 mars 2026, N° de RG 22/02372

Décision analysée : Cour d’appel de Nancy, 5 mars 2026, N° de RG 22/02372
Thématiques : Licenciement — Co-emploi

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement du conseil de prud’hommes, rejetant les demandes de l’appelant concernant la violation de l’obligation de reclassement et la qualité de co-employeurs. Le mandataire liquidateur a démontré avoir effectué des démarches actives pour identifier des postes de reclassement. Concernant le co-emploi, la cour a précisé qu’il faut prouver une immixtion dans la gestion de l’autre société, ce qui n’a pas été établi. Les demandes au titre de l’article 700 ont été rejetées, chaque partie supportant ses propres dépens..


Source juridique : Cour d’appel de Nancy, 5 mars 2026, N° de RG 22/02372

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Nancy, 5 mars 2026, N° de RG 22/02372

La SAS [1] a été constituée par la SAS [2] pour reprendre l’activité de la SAS [3], qui avait été mise en liquidation judiciaire. Le tribunal de commerce de Pontoise a validé le plan de cession des activités de la SAS [3] le 6 février 2014. Un salarié a été embauché par la SAS [1] en mars 2014, mais la société a déclaré une cessation de paiements en février 2015. En mars 2015, la SAS [1] a été placée en liquidation judiciaire, avec une poursuite d’activité jusqu’à fin avril 2015. Un accord collectif a été conclu pour un plan de sauvegarde de l’emploi, validé par la DIRRECTE.

Le salarié a été licencié pour motif économique en août 2015, après autorisation de l’inspection du travail, en raison de son statut de délégué du personnel. En 2016, il a saisi le conseil de prud’hommes pour contester son licenciement, demandant la reconnaissance de co-employeurs entre les SAS [1] et [2], ainsi que des dommages et intérêts. Le jugement du conseil de prud’hommes en septembre 2022 a débouté le salarié de ses demandes, constatant l’irrecevabilité de sa demande d’indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et l’absence de co-emploi entre les deux sociétés.

Le salarié a interjeté appel en octobre 2022, demandant la communication de documents relatifs à la fermeture de la SAS [1]. En juin 2024, le conseiller de la mise en état a débouté sa demande de communication de pièces et a ordonné la clôture de l’instruction. Dans ses conclusions, le salarié a demandé l’infirmation du jugement et des indemnités pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. Les co-mandataires liquidateurs de la SAS [1] ont demandé la confirmation du jugement initial, tandis que la SAS [2] a contesté l’appel du salarié, demandant à être mise hors de cause. La cour a finalement confirmé le jugement du conseil de prud’hommes, déboutant les parties de leurs demandes au titre de l’article 700 du code de procédure civile et condamnant le salarié aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant l’obligation de reclassement en cas de liquidation judiciaire ?

La règle de droit applicable en matière d’obligation de reclassement en cas de liquidation judiciaire est régie par l’, qui impose à l’employeur de rechercher des postes disponibles au sein de l’entreprise ou du groupe. Cette obligation doit être appréciée au regard des délais légaux très courts imposés pour procéder aux licenciements éventuels afin que les salariés concernés puissent bénéficier de la garantie de l’AGS.

Quels sont les critères pour établir l’irrecevabilité d’une demande d’indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ?

L’irrecevabilité d’une demande d’indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse peut être établie lorsque le demandeur ne démontre pas un manquement à l’obligation de reclassement ou lorsque le licenciement repose sur une cause réelle et sérieuse. En l’espèce, le conseil de prud’hommes a constaté que le licenciement était fondé sur une cause réelle et sérieuse et que l’obligation de reclassement avait été respectée.

Quelle est la procédure applicable pour contester une décision de licenciement devant le conseil de prud’hommes ?

La procédure applicable pour contester une décision de licenciement devant le conseil de prud’hommes est régie par le Code du travail et le Code de procédure civile. Le demandeur doit saisir le conseil de prud’hommes par requête initiale, et les parties doivent respecter les délais de procédure, notamment pour la communication des conclusions et des pièces. L’irrecevabilité peut être soulevée si les délais ne sont pas respectés.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour juger de l’absence de co-emploi entre les sociétés ?

La juridiction a retenu que l’absence de co-emploi entre les sociétés était fondée sur le fait que le demandeur n’a pas démontré l’existence de liens juridiques ou d’assistance entre les sociétés permettant une permutation de leurs salariés. La cour a également constaté que la simple présence d’un comité de surveillance ne suffisait pas à établir une immixtion permanente dans la gestion de l’autre société.

Quelle est la portée de l’article 700 du Code de procédure civile dans le cadre d’une instance prud’homale ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement des frais exposés pour la défense de ses droits. Toutefois, la cour a débouté les parties de leurs demandes respectives à ce titre, considérant que chaque partie devait supporter ses propres dépens, ce qui est conforme à la règle générale en matière de frais de justice.

Quels sont les critères pour établir un manquement à l’obligation de reclassement ?

Les critères pour établir un manquement à l’obligation de reclassement incluent la recherche loyale et sérieuse d’emplois de reclassement, tenant compte des moyens dont dispose l’employeur et des délais imposés par la loi. En l’espèce, la cour a constaté que le mandataire liquidateur avait adressé des courriers aux sociétés du groupe pour recenser les postes disponibles, ce qui a été jugé suffisant pour respecter l’obligation de reclassement.

Quels éléments sont nécessaires pour prouver un préjudice lié à un licenciement sans cause réelle et sérieuse ?

Pour prouver un préjudice lié à un licenciement sans cause réelle et sérieuse, le demandeur doit établir l’existence d’un lien de causalité entre le licenciement et le préjudice subi, ainsi que la réalité de ce préjudice. En l’espèce, le conseil de prud’hommes a jugé que le licenciement reposait sur une cause réelle et sérieuse, ce qui a conduit à débouter le demandeur de ses demandes d’indemnités.

🔎 Références