Indivisibilité des créances salariales : caducité de l’appel en procédure collective – Cour d’appel de Versailles, 4 mars 2026, N° de RG 25/02899

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 4 mars 2026, N° de RG 25/02899
Thématiques : Caducité — Caducité de l’appel

📘 L’essentiel

La caducité d’une déclaration d’appel peut être prononcée en raison de l’indivisibilité du litige, notamment en matière de vérification du passif salarial. L’appel formé contre l’un des intimés n’est recevable que si tous les intimés sont appelés à l’instance. L’absence de signification de la déclaration d’appel au liquidateur judiciaire entraîne la caducité de l’appel à l’égard de tous les intimés, en raison de l’indivisibilité des demandes relatives à la fixation des créances salariales..


Source : Cour d’appel de Versailles, 4 mars 2026, N° de RG 25/02899

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 4 mars 2026, N° de RG 25/02899

Le 25 octobre 2024, le conseil de prud’hommes de Nanterre a prononcé la résiliation judiciaire du contrat de travail d’une salariée, fixant son ancienneté au 20 août 2009 et déterminant son salaire mensuel brut en fonction du salaire minimum de croissance. Le jugement a également établi plusieurs créances au passif de la liquidation judiciaire de la société débitrice, incluant des rappels de salaires, une indemnité compensatrice de préavis, des congés payés non pris, une indemnité légale de licenciement, ainsi que des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse. L’AGS CGEA Île-de-France Ouest a été déclarée opposable au jugement dans la limite de ses garanties, mais a été mise hors de cause pour les frais irrépétibles.

Le 13 novembre 2024, l’AGS a interjeté appel de ce jugement. Cependant, le 13 mars 2025, le conseiller de la mise en état a prononcé la caducité de la déclaration d’appel à l’égard du liquidateur judiciaire, en raison de l’absence de signification de l’appel dans le délai imparti. Le 18 septembre 2025, une ordonnance a prononcé la caducité totale de la déclaration d’appel de l’AGS, confirmant que l’indivisibilité du litige entre la salariée, la société débitrice, le liquidateur et l’AGS justifiait cette décision.

L’AGS a contesté cette ordonnance par une requête en déféré, soutenant que l’indivisibilité du litige n’était pas avérée et que la caducité de l’appel ne devait pas s’étendre à toutes les parties. En revanche, la salariée a demandé la confirmation de l’ordonnance, arguant que la caducité totale était justifiée par l’indivisibilité du litige. La cour a finalement confirmé l’ordonnance du 18 septembre 2025, condamnant l’AGS aux dépens, en raison de l’indivisibilité des demandes et de l’autorité de la chose jugée.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la caducité de la déclaration d’appel ?

La caducité de la déclaration d’appel est régie par l’, qui stipule que la déclaration d’appel est caduque si l’appelant ne justifie pas avoir procédé à la signification de sa déclaration d’appel dans le délai imparti. En l’espèce, l’appelant n’a pas signifié sa déclaration d’appel au mandataire liquidateur dans le délai d’un mois suivant l’avis du greffe, entraînant ainsi la caducité de la déclaration d’appel à son égard.

Quels sont les critères d’indivisibilité du litige en matière de vérification du passif ?

L’indivisibilité du litige est caractérisée par l’impossibilité d’exécuter simultanément deux décisions qui interviendraient si les demandes n’étaient pas jugées par la même juridiction. Selon la jurisprudence, il existe un lien d’indivisibilité en matière de vérification du passif entre le créancier, le débiteur et le mandataire judiciaire, ce qui conduit à l’irrecevabilité de l’appel en l’absence de l’une de ces parties.

Quelle est la portée de l’autorité de la chose jugée attachée à l’ordonnance de caducité partielle ?

L’ précise que l’autorité de la chose jugée n’a lieu qu’à l’égard de ce qui a fait l’objet du jugement, impliquant que la demande doit être la même, fondée sur la même cause, et entre les mêmes parties. En l’espèce, la cour a constaté que la nouvelle demande de caducité totale n’était pas dirigée contre les mêmes parties et n’avait pas le même objet que l’ordonnance de caducité partielle, permettant ainsi de prononcer la caducité totale de la déclaration d’appel.

Quels sont les effets de la caducité de la déclaration d’appel sur les autres parties ?

En application de l’, en cas d’indivisibilité à l’égard de plusieurs parties, la caducité de la déclaration d’appel vaut pour tous les intimés. Ainsi, la caducité totale de la déclaration d’appel prononcée à l’égard du mandataire liquidateur entraîne également la caducité de l’appel formé par l’AGS, en raison de l’indivisibilité du litige.

Quelles sont les conséquences de l’indivisibilité du litige sur la recevabilité de l’appel ?

La recevabilité de l’appel est conditionnée par l’indivisibilité du litige, ce qui signifie que l’appel formé par l’AGS n’est recevable que si l’appel formé contre le mandataire liquidateur est lui-même recevable. En raison de la caducité de la déclaration d’appel à l’égard du liquidateur, l’appel de l’AGS est également déclaré caduc.

Quels sont les critères de fixation des créances salariales dans le cadre d’une procédure collective ?

Les articles et L. 3263-20 du code du travail stipulent que la garantie de l’AGS est subsidiaire et n’intervient que sur présentation par le mandataire liquidateur d’un relevé. La fixation des créances salariales doit donc être effectuée dans le cadre de la procédure collective, et l’AGS ne peut être tenue de régler que dans les limites de ce relevé.

Quelle est la portée des demandes d’article 700 du code de procédure civile dans le cadre de la procédure collective ?

Les demandes d’article 700 du code de procédure civile, qui visent à obtenir le remboursement des frais irrépétibles, sont inopposables à l’AGS dans le cadre de la procédure collective, car elles ne peuvent être prises en compte que dans les limites des garanties de l’AGS, excluant ainsi la condamnation relative aux frais irrépétibles.

🔎 Références