Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2126322/

Désistement d’incident : conséquences sur les dépens et frais irrépétibles – Cour d’appel de Pau, 4 mars 2026, N° de RG 25/01558

Décision analysée : Cour d’appel de Pau, 4 mars 2026, N° de RG 25/01558
Thématiques : Désistement — Dépens et frais irrépétibles

📘 L’essentiel

Le désistement d’un incident de radiation, consécutif à un paiement intégral des causes du jugement, entraîne le dessaisissement du magistrat de la mise en état. En vertu de l’, le désistement doit être constaté par le magistrat, qui doit également statuer sur les dépens de l’incident. Les consorts ayant introduit l’incident ont été condamnés in solidum aux dépens, en raison de la légitimité de leur demande initiale. La mise en état se poursuivra avec la remise des conclusions d’intimés dans un délai de trois mois..


Source : Cour d’appel de Pau, 4 mars 2026, N° de RG 25/01558

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Pau, 4 mars 2026, N° de RG 25/01558

Dans une affaire portée devant le tribunal judiciaire de Bayonne, un litige a opposé deux groupes de parties concernant la vente d’un appartement. Les consorts [K], en tant que vendeurs, ont été accusés d’avoir commis un dol au préjudice des consorts [Q], les acquéreurs, lors de la transaction réalisée par acte authentique le 17 avril 2020. Le tribunal a jugé que les consorts [K] avaient engagé leur responsabilité et les a condamnés à verser des indemnités aux consorts [Q], incluant une réduction du prix de vente, des réparations pour préjudice de jouissance, un préjudice moral, ainsi qu’une somme au titre des frais de justice.

Les consorts [K] ont contesté cette décision en interjetant appel le 5 juin 2025. Par la suite, les consorts [Q] ont déposé une demande de radiation de l’affaire, invoquant l’, ce qui a conduit à un incident programmé pour le 3 décembre 2025, mais reporté au 4 février 2026. Lors de cette audience, les conseils des parties ont présenté leurs dossiers.

Le 19 janvier 2026, les consorts [Q] ont demandé au magistrat de constater leur désistement de l’incident, affirmant que les obligations découlant du jugement initial avaient été remplies par les consorts [K] à travers deux paiements. Ils ont également sollicité une indemnité de procédure. En réponse, les consorts [K] ont demandé que leur désistement soit pris en compte et ont contesté les demandes d’indemnité.

Le magistrat a validé le désistement des consorts [Q] et a noté que ce dernier était le résultat d’un paiement intégral. En conséquence, les consorts [K] ont été condamnés aux dépens de l’incident et à verser une somme aux consorts [Q] pour les frais irrépétibles. L’affaire a été renvoyée pour une conférence de mise en état, avec un délai accordé aux consorts [Q] pour soumettre leurs conclusions d’intimés.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de dol dans le cadre d’une vente immobilière ?

Le dol est une cause de responsabilité délictuelle qui engage la responsabilité de l’auteur d’une manœuvre frauduleuse ayant induit en erreur l’autre partie. En l’espèce, le tribunal a retenu que les consorts [K] ont commis un dol au préjudice des consorts [Q] dans le cadre de la vente d’un appartement, ce qui engage leur responsabilité à l’égard des acquéreurs.

Quelles sont les conditions de recevabilité d’une demande au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ?

L’article 700 du Code de procédure civile permet à une partie de demander le remboursement des frais irrépétibles exposés dans le cadre d’une instance. Pour être recevable, la demande doit être justifiée par des éléments démontrant que les frais engagés sont nécessaires et proportionnés à la nature de l’affaire. Dans cette affaire, les consorts [K] ont été déboutés de leur demande au titre de l’article 700, ce qui implique que leur argumentation n’a pas été jugée suffisante.

Quels sont les critères de fixation des dépens en cas de désistement d’incident ?

En cas de désistement d’incident, le tribunal peut condamner la partie qui a introduit l’incident à payer les dépens. Dans cette affaire, le désistement des consorts [Q] a été considéré comme la conséquence d’un paiement intégral des causes du jugement, entraînant la condamnation solidaire des consorts [K] aux dépens de l’incident.

Quelle est la portée juridique du désistement d’incident dans le cadre de la procédure d’appel ?

Le désistement d’incident entraîne l’extinction de l’incident de procédure et peut avoir des conséquences sur la répartition des dépens. Dans cette affaire, le tribunal a constaté le désistement des consorts [Q] et a décidé de condamner les consorts [K] aux dépens, en raison de la nécessité d’introduire l’incident pour obtenir le paiement des sommes dues.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la condamnation des consorts [K] ?

La juridiction a retenu que le désistement des consorts [Q] était la conséquence d’un paiement intégral des causes du jugement, ce qui a justifié la condamnation des consorts [K] aux dépens de l’incident et au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du C.P.C. Les motifs de la décision reposent sur l’analyse des faits ayant conduit à l’introduction de l’incident et à la nécessité de garantir le remboursement des frais engagés.

🔎 Références