Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2129725/

Rétention administrative : Diligences nécessaires pour un éloignement effectif – Cour d’appel d’Aix-en-Provence, 10 mars 2026, N° de RG 26/00416.

Décision analysée : Cour d’appel d’aix-en-provence, 10 mars 2026, N° de RG 26/00416
Thématiques : Rétention administrative — Éloignement effectif

📘 L’essentiel

La recevabilité de l’appel contre l’ordonnance de prolongation de rétention n’est pas contestée. Selon l’article R.743-2 du CESEDA, la requête de l’autorité administrative doit être accompagnée de toutes pièces justificatives. L’absence de cette pièce peut constituer une fin de non-recevoir. L’article L.741-3 stipule qu’un étranger ne peut être maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. Les relances auprès des consulats, sans effet, ne suffisent pas à justifier le maintien en rétention..


Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 10 mars 2026, N° de RG 26/00416

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel d’aix-en-provence, 10 mars 2026, N° de RG 26/00416

L’affaire concerne un individu de nationalité algérienne, placé en rétention administrative par la préfecture des Bouches-du-Rhône, suite à une décision de placement notifiée le 3 mars 2026. Cette mesure fait suite à un jugement du tribunal correctionnel de Marseille, prononçant une interdiction définitive du territoire français. Le magistrat chargé du contrôle des mesures d’éloignement a ordonné le maintien de l’individu dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.

Le 9 mars 2026, l’individu a interjeté appel de l’ordonnance de maintien en rétention. Lors de l’audience, il a été entendu, ainsi que son avocat, qui a plaidé pour l’infirmation de l’ordonnance et la remise en liberté de son client. L’avocat a soulevé l’irrecevabilité de la requête préfectorale, arguant que l’administration n’avait pas effectué les diligences nécessaires et qu’il n’existait pas de perspectives d’éloignement vers l’Algérie. En réponse, le représentant de la préfecture a demandé la confirmation de l’ordonnance, affirmant que toutes les diligences avaient été réalisées et que l’individu constituait une menace pour l’ordre public.

Le tribunal a examiné la recevabilité de l’appel et a constaté qu’aucune irrégularité n’était apparente dans le dossier. Concernant la fin de non-recevoir, il a été établi que le registre de rétention, qui doit être mis à jour, n’avait pas été produit de manière adéquate, ce qui aurait pu entraver le contrôle des droits de l’individu. Toutefois, le tribunal a rejeté cette fin de non-recevoir, considérant que les diligences consulaires avaient été effectuées dans les délais impartis.

En conclusion, le tribunal a déclaré recevable la requête en prolongation de la rétention, rejeté les moyens soulevés par l’avocat, et confirmé l’ordonnance de maintien en rétention. Les parties ont été informées de leur droit de se pourvoir en cassation.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant la prolongation de la rétention administrative ?

L’article L. 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) stipule qu’un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration doit exercer toute diligence à cet effet.

Quels sont les critères de recevabilité d’une requête en prolongation de rétention ?

Selon l’article R. 743-2 du CESEDA, la requête formée par l’autorité administrative doit être accompagnée de toutes pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l’article L. 744-2. Le juge doit pouvoir tirer toutes conséquences d’une absence de pièce qui ferait obstacle à son contrôle.

Quelles sont les obligations de l’administration en matière de mise à jour du registre de rétention ?

L’article L. 744-2 du CESEDA impose à l’autorité administrative de tenir à jour un registre mentionnant l’état civil des personnes retenues, ainsi que les conditions de leur placement ou maintien en rétention. Ce registre doit être mis à jour pour permettre au juge de contrôler l’effectivité de l’exercice des droits reconnus à l’étranger.

Quel est l’office du juge lors de la prolongation de la rétention administrative ?

Le magistrat du siège du tribunal judiciaire, saisi aux fins de prolongation de la rétention, doit s’assurer que l’étranger a été, dans les meilleurs délais suivant la notification de la décision de placement en rétention, pleinement informé de ses droits et placé en état de les faire valoir, conformément à l’article L. 743-9 du CESEDA.

Quels sont les éléments déterminants pour le rejet de la fin de non-recevoir ?

La juridiction a constaté que la non-production d’une copie actualisée du registre constitue une fin de non-recevoir, mais a rejeté cette fin de non-recevoir en raison de l’absence d’irrégularité dans la procédure et de la régularité des diligences effectuées par l’administration, conformément à l’article L. 741-3 du CESEDA.

Quelles diligences l’administration doit-elle accomplir pour justifier la prolongation de la rétention ?

L’administration doit produire des pièces établissant les diligences accomplies pour permettre que l’étranger ne soit maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. Cela inclut la saisie des autorités consulaires et l’interrogation de la borne Eurodac, comme le précise l’article L. 741-3 du CESEDA.

Quelle est la portée des diligences consulaires dans le cadre de la rétention administrative ?

Les diligences consulaires effectuées par l’administration ne constituent pas des droits au sens des articles L. 744-4 et suivants du CESEDA. Leur absence dans le registre de rétention ne rend pas la requête en prolongation irrecevable, car cela relève d’une question de fond en application de l’article L. 741-3.

🔎 Références