Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2129754/

Accident du travail : comment prouver l’imputabilité en cas de malaise psychologique ? – Cour d’appel de Riom, 10 mars 2026, N° de RG 23/01324

Décision analysée : Cour d’appel de Riom, 10 mars 2026, N° de RG 23/01324
Thématiques : Accidents du travail — Imputabilité accident du travail

📘 L’essentiel

La cour a confirmé le jugement de première instance déclarant inopposable à l’employeur la décision de prise en charge d’un accident du travail, faute de preuve d’un fait accidentel survenu au temps et au lieu de travail. Les déclarations du salarié ne suffisent pas. La mise à pied conservatoire a suspendu le contrat de travail, écartant la présomption d’imputabilité. La CPAM n’a pas apporté de preuves suffisantes pour établir le lien entre l’état de santé du salarié et son activité professionnelle..


Source : Cour d’appel de Riom, 10 mars 2026, N° de RG 23/01324

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Riom, 10 mars 2026, N° de RG 23/01324

Un salarié a été engagé par une société en tant que responsable technique et commercial. Le 24 mars 2022, alors qu’il était en déplacement professionnel, il a reçu un appel de son supérieur hiérarchique lui ordonnant de cesser immédiatement toute activité. Suite à cet appel, le salarié a ressenti un choc psychologique, des douleurs physiques et a consulté un médecin le même jour. La société a ensuite déclaré un accident du travail à la caisse primaire d’assurance maladie, accompagnée d’un certificat médical attestant d’un malaise et d’une poussée hypertensive.

La caisse a admis la prise en charge de l’accident, mais la société a contesté cette décision en formant un recours. Après une enquête, la caisse a maintenu sa position, ce qui a conduit la société à saisir le tribunal judiciaire pour contester la décision implicite de rejet de la caisse. Le tribunal a rendu un jugement déclarant la décision de prise en charge inopposable à la société et condamnant la caisse à verser des frais.

La caisse a interjeté appel, soutenant que l’accident devait être pris en charge au titre de la législation professionnelle. De son côté, la société a demandé la confirmation du jugement de première instance. Lors de l’audience, la caisse a affirmé que l’accident était survenu dans le cadre du travail, tandis que la société a contesté la matérialité de l’accident, arguant que le salarié était déjà en situation de suspension de contrat au moment des faits.

La cour a examiné les éléments de preuve, notamment les attestations et certificats médicaux, et a conclu que le salarié ne pouvait pas prouver l’existence d’un accident du travail, car les douleurs et le malaise allégués n’étaient pas corroborés par des témoins ou des éléments médicaux objectifs. En conséquence, la cour a confirmé le jugement de première instance, déclarant la décision de prise en charge inopposable à la société et condamnant la caisse aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable pour qualifier un accident du travail ?

La qualification d’un accident du travail est régie par l’, qui stipule : « Est considéré comme accident du travail, quelle qu’en soit la cause, l’accident survenu par le fait ou à l’occasion du travail à toute personne salariée ou travaillant, à quelque titre ou en quelque lieu que ce soit, pour un ou plusieurs employeurs ou chefs d’entreprise. » La jurisprudence précise qu’un accident du travail doit résulter d’un événement survenu au temps et au lieu de travail, entraînant une lésion corporelle.

Quelles sont les conditions pour établir la matérialité d’un accident du travail ?

Pour établir la matérialité d’un accident du travail, il appartient au salarié de prouver, par tout moyen, la survenance d’un événement soudain au temps et au lieu de travail, ainsi que l’existence d’une lésion. Les déclarations de la victime ne suffisent pas à elles seules à établir le caractère professionnel de l’accident. La preuve peut être apportée par des présomptions graves, précises et concordantes.

Quelle est la présomption d’imputabilité au travail et comment s’applique-t-elle ?

La présomption d’imputabilité au travail, selon la jurisprudence, s’applique lorsque l’accident survient au temps et au lieu de travail, présumant que l’accident est un accident du travail, sauf preuve du contraire par l’employeur. Cette présomption est applicable dans les rapports entre la victime et l’employeur, ainsi qu’entre l’employeur et la caisse d’assurance maladie.

Quel est l’impact d’une mise à pied conservatoire sur la qualification d’accident du travail ?

La mise à pied conservatoire suspend le contrat de travail et, par conséquent, le lien de subordination entre le salarié et l’employeur. Si un accident survient après la notification d’une mise à pied, la présomption d’imputabilité ne peut être invoquée, car le salarié n’est plus considéré comme étant au temps et au lieu de travail.

Quels éléments déterminants la juridiction a-t-elle retenus pour écarter la qualification d’accident du travail ?

La juridiction a retenu que le salarié, après avoir reçu un appel téléphonique de son supérieur l’informant de sa mise à pied, n’était plus au temps et au lieu de travail. De plus, la CPAM n’a pas produit de témoignages ou d’éléments médicaux établissant la matérialité du malaise allégué par le salarié. Les seules déclarations de ce dernier n’ont pas suffi à prouver l’existence d’un choc émotionnel ou d’une lésion, ce qui a conduit à écarter la qualification d’accident du travail.

🔎 Références