Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2129947/

Visites domiciliaires en matière de pratiques anticoncurrentielles : conditions et enjeux – Cour d’appel de Bordeaux, 9 mars 2026, RG n° 25/00903.

Décision analysée : Cour d’appel de Bordeaux, 9 mars 2026, RG n° 25/00903
Thématiques : Vie privée — Visites domiciliaires

📘 L’essentiel

Le juge des libertés et de la détention doit s’assurer que la demande d’autorisation de visite et de saisie comporte tous les éléments d’information nécessaires. L’examen des pièces annexées à la requête est fondamental pour établir l’apparente licéité des éléments fournis par l’administration. Les présomptions d’agissements prohibés peuvent être établies par un faisceau d’indices. En cas de soupçons d’infractions, la procédure de visite domiciliaire est justifiée pour accéder à des documents que l’entreprise n’est pas tenue de remettre..


Source : Cour d’appel de Bordeaux, 9 mars 2026, RG n° 25/00903

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bordeaux, 9 mars 2026, RG n° 25/00903

Le litige a débuté par une requête déposée le 4 février 2025 par la directrice régionale adjointe de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités de Nouvelle-Aquitaine. Le 7 février 2025, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bordeaux a autorisé la recherche de preuves concernant des pratiques anticoncurrentielles au sein de plusieurs sociétés, dont la société Véolia Propreté Aquitaine. Les opérations de visite et de saisie ont eu lieu le 13 février 2025 dans les locaux de cette dernière, et un procès-verbal a été établi.

Le 20 février 2025, la société Véolia Propreté Aquitaine a déposé un recours concernant le déroulement des opérations, mais a finalement décidé de se désister de ce recours le 20 octobre 2025. Cependant, le même jour, elle a interjeté appel de l’ordonnance autorisant les visites domiciliaires. Dans ses conclusions, elle a demandé l’annulation de l’ordonnance et la restitution des documents saisis, arguant que le juge n’avait pas exercé un contrôle suffisant sur les éléments fournis par l’administration.

La société a soutenu que l’ordonnance était fondée sur des éléments insuffisants pour établir des présomptions de pratiques anticoncurrentielles. Elle a également fait valoir que les mesures de visite et de saisie étaient disproportionnées et attentatoires aux droits fondamentaux. En réponse, le ministre chargé de l’économie a défendu la légalité de l’ordonnance, affirmant que le juge avait exercé un contrôle adéquat et que les présomptions étaient suffisantes pour justifier les mesures intrusives.

Le tribunal a finalement confirmé l’ordonnance du juge des libertés et de la détention, considérant que les éléments fournis par l’administration justifiaient les visites et saisies, et a débouté la société Véolia Propreté Aquitaine de toutes ses demandes, la condamnant aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable pour autoriser des visites et saisies dans le cadre d’enquêtes sur des pratiques anticoncurrentielles ?

La règle de droit applicable est l’, qui stipule que « les agents mentionnés à l’article L. 450-1 ne peuvent procéder aux visites en tous lieux ainsi qu’à la saisie de documents et de tout support d’information […] que dans le cadre d’enquêtes demandées par la Commission européenne, le ministre chargé de l’économie ou le rapporteur général de l’Autorité de la concurrence sur proposition du rapporteur, sur autorisation judiciaire donnée par ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire dans le ressort duquel sont situés les lieux à visiter. »

Quelles sont les conditions que le juge des libertés et de la détention doit vérifier pour autoriser une visite domiciliaire ?

Le juge des libertés et de la détention doit vérifier que la demande d’autorisation comporte tous les éléments d’information en possession du demandeur de nature à justifier la visite. Il doit s’assurer que les éléments produits par l’administration ont une apparence de licéité et sont suffisants pour justifier que la mesure intrusive de visite et de saisie soit justifiée. Le juge doit également apprécier l’existence de faisceaux d’indices d’agissements prohibés, sans qu’il soit nécessaire que soient caractérisées des présomptions précises.

Quel est l’office du juge des libertés et de la détention dans le cadre de l’examen d’une requête d’autorisation de visite domiciliaire ?

L’office du juge des libertés et de la détention consiste à examiner la pertinence de la requête, à étudier les pièces jointes, à vérifier les habilitations et à demander toute information pertinente. Il doit procéder à une appréciation impartiale et autonome des indices fournis par l’administration, sans se contenter de recopier les termes de la requête.

Quels sont les critères pour apprécier l’existence de présomptions d’agissements prohibés ?

Les critères pour apprécier l’existence de présomptions d’agissements prohibés reposent sur l’analyse d’un faisceau d’indices. Le juge doit examiner l’ensemble des éléments fournis par l’administration, sans exiger que chacun d’eux constitue une preuve suffisante. Les présomptions doivent être appréciées en proportion de l’atteinte aux libertés individuelles que sont susceptibles de comporter la visite et les saisies envisagées.

Quelles sont les conséquences de l’absence de présomptions suffisantes pour justifier une visite domiciliaire ?

L’absence de présomptions suffisantes pour justifier une visite domiciliaire peut entraîner l’annulation de l’ordonnance du juge des libertés et de la détention. Toutefois, le juge a la latitude d’apprécier les éléments fournis par l’administration et de conclure à l’existence d’un faisceau de présomptions, même si les éléments pris isolément ne constituent pas des preuves suffisantes.

Quelle est la portée des articles 6§1 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales dans le cadre des visites domiciliaires ?

Les articles 6§1 et 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales imposent que toute ingérence dans le droit au respect de la vie privée soit prévue par la loi, vise un but légitime et soit nécessaire dans une société démocratique. Le juge doit donc se livrer à un contrôle de proportionnalité entre l’ingérence et les objectifs poursuivis, notamment en tenant compte de la gravité des infractions suspectées.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour justifier la légalité de l’ordonnance autorisant les visites et saisies ?

La juridiction a retenu que le juge des libertés et de la détention a examiné les 17 pièces annexées à la requête, qui incluaient divers rapports, témoignages et un article de presse, et a constaté l’existence de présomptions d’agissements prohibés. Elle a également noté que les éléments fournis par l’administration, pris dans leur ensemble, justifiaient la recherche de preuves par le biais de visites et saisies, en raison de la nature potentiellement dissimulée des pratiques anticoncurrentielles suspectées.

🔎 Références