Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2130050/

Responsabilité du liquidateur amiable : évaluation du préjudice et créance impayée – Cour d’appel de Toulouse, 10 mars 2026, N° de RG 24/01378.

Décision analysée : Cour d’appel de Toulouse, 10 mars 2026, N° de RG 24/01378
Thématiques : Liquidation judiciaire — Responsabilité du liquidateur amiable

📘 L’essentiel

La liquidation amiable d’une société doit être effectuée avec rigueur, en apurant toutes les créances avant la clôture. La faute du liquidateur dans la gestion des créances peut entraîner une responsabilité personnelle, illustrée par un jugement condamnant le liquidateur à indemniser une créance non réglée. En cas de litige, il est crucial de produire l’ensemble des documents comptables, notamment le rapport de liquidation et les comptes de liquidation, pour justifier la régularité des opérations effectuées..


Source : Cour d’appel de Toulouse, 10 mars 2026, N° de RG 24/01378

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Toulouse, 10 mars 2026, N° de RG 24/01378

La Sasu Fibre and Co, fondée en juin 2017 par un entrepreneur, a conclu un contrat de location d’un compresseur avec la société Sas Loxam Power. En raison de factures impayées, un jugement du tribunal de commerce de Lorient, rendu le 6 janvier 2022, a condamné la société Fibre and Co à verser 8 845,12 euros à Loxam Power. Le 31 mars 2022, la société a été dissoute, et un liquidateur amiable a été nommé. Les opérations de liquidation ont été clôturées le même jour, et la société a été radiée du registre du commerce le 8 juillet 2022.

Le 8 août 2022, Loxam Power a déclaré une créance de 12 304,16 euros auprès du liquidateur. Par la suite, Loxam Power a assigné le liquidateur amiable devant le tribunal de commerce de Toulouse le 16 décembre 2022, puis a également assigné l’entrepreneur en son nom personnel le 24 avril 2023 pour obtenir réparation de son préjudice. Le 27 février 2024, le tribunal a joint les deux affaires et a condamné le liquidateur à verser 12 304,16 euros à Loxam Power, ainsi qu’une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.

L’entrepreneur a interjeté appel le 22 avril 2024, demandant l’infirmation du jugement. Dans ses conclusions, il a sollicité le déboutement de Loxam Power de sa demande indemnitaire et a contesté les condamnations prononcées à son encontre. En réponse, Loxam Power a demandé la confirmation du jugement et la condamnation de l’entrepreneur à des frais supplémentaires.

Le 1er juillet 2025, la cour d’appel a ordonné la réouverture des débats, invitant le liquidateur à fournir des documents relatifs à la liquidation. Cependant, ces documents n’ont pas été produits, ce qui a conduit la cour à conclure que le liquidateur avait fautivement clôturé la liquidation sans régler la créance de Loxam Power. La cour a évalué le préjudice à 20 % de la créance, soit 2 460,83 euros, et a infirmé le jugement initial en ce qui concerne le montant à payer, tout en confirmant les autres dispositions. L’entrepreneur a été condamné aux dépens d’appel et à verser 2 000 euros à Loxam Power au titre des frais de justice.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable en matière de responsabilité du liquidateur amiable ?

La responsabilité du liquidateur amiable est régie par les articles et du Code de commerce. Selon l’article L237-24, le liquidateur doit procéder à la liquidation des biens de la société et apurer le passif. L’article L237-25 précise que le liquidateur engage sa responsabilité à l’égard des créanciers si, par sa faute, il a causé un préjudice à ceux-ci, notamment en clôturant la liquidation sans avoir apuré les créances.

Quels sont les critères de recevabilité des demandes en appel concernant la décision du tribunal de commerce ?

La recevabilité des demandes en appel est conditionnée par le respect des délais de recours et la qualité pour agir. En l’espèce, l’appelant a relevé appel dans le délai imparti, ce qui est conforme aux exigences procédurales. De plus, l’appelant a la qualité pour agir en tant que liquidateur amiable, ce qui lui permet de contester la décision le condamnant à payer une somme au créancier.

Quelle est la motivation requise pour une décision de justice en matière de condamnation au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ?

La condamnation au titre de l’article 700 du Code de procédure civile doit être motivée par l’appréciation des frais irrépétibles exposés par la partie gagnante. En l’espèce, le tribunal a condamné l’appelant à payer une somme au titre de l’article 700, sans justifier les raisons de cette condamnation, ce qui soulève une question de motivation insuffisante.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir la faute du liquidateur ?

La juridiction a retenu que le liquidateur a fautivement clôturé la liquidation alors que la créance de la société Loxam n’avait pas été réglée. Elle a estimé que cette faute a privé la société Loxam de la possibilité d’être réglée. De plus, la cour a observé que les comptes sociaux indiquaient une trésorerie suffisante, ce qui soulève des doutes sur la gestion des actifs et des passifs par le liquidateur.

Quelles sont les conditions de fixation du préjudice en cas de perte de chance ?

La fixation du préjudice en cas de perte de chance doit être évaluée en fonction de la probabilité de succès de la créance. Dans cette affaire, la cour a retenu que le préjudice résultant de la perte de chance de voir sa créance honorée devait être évalué à 20 % du montant de la créance, soit 2 460,83 euros, en raison de l’absence de preuve de la gestion des actifs et des passifs par le liquidateur.

🔎 Références