Vérification de la solvabilité en crédit à la consommation : enjeux et conséquences – Cour d’appel de Versailles, 10 mars 2026, RG n° 24/03951

Décision analysée : Cour d’appel de Versailles, 10 mars 2026, RG n° 24/03951
Thématiques : Crédit-bail — Vérification de la solvabilité

📘 L’essentiel

La cour rappelle que le contrat de location avec option d’achat est assimilé à une opération de crédit. En matière de déchéance du terme, un délai de 8 jours entre la mise en demeure et la déchéance a été jugé insuffisant. La résiliation judiciaire du contrat peut être prononcée en cas de manquements graves. Concernant la déchéance du droit aux intérêts, le prêteur est déchu de son droit s’il n’a pas respecté les obligations de vérification de la solvabilité. La cour a débouté la demande de paiement de la partie adverse..


Source : Cour d’appel de Versailles, 10 mars 2026, RG n° 24/03951

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Versailles, 10 mars 2026, RG n° 24/03951

L’affaire concerne un contrat de location avec option d’achat conclu entre une société de financement et un locataire pour un véhicule. Le contrat, signé le 26 septembre 2019, stipule un montant total de 17 590,76 euros, remboursable en 60 mensualités. Après la restitution du véhicule, celui-ci a été revendu pour 7 949 euros. En mars 2023, le locataire a été placé sous curatelle renforcée, et une curatrice a été désignée.

En novembre 2023, la société de financement a assigné le locataire pour obtenir le paiement d’une somme de 6 103,01 euros, ainsi que des intérêts et des dépens. Lors de l’audience de janvier 2024, le locataire, assisté de sa curatrice, a contesté la demande. Le jugement de mars 2024 a déclaré l’action en paiement recevable, mais a prononcé la déchéance du droit aux intérêts, condamnant le locataire à verser 538,97 euros et 10 euros au titre de la clause pénale, tout en précisant que le capital ne produirait pas d’intérêts.

La société de financement a interjeté appel, demandant l’infirmation du jugement et le paiement intégral de la somme due, tandis que le locataire a formulé des demandes incidentes, notamment l’infirmation de la créance exigible. En janvier 2026, la cour a examiné les arguments des deux parties, notamment sur la régularité de la mise en demeure préalable à la déchéance du terme.

La cour a conclu que la mise en demeure était insuffisante, rendant la créance non exigible. Elle a également examiné la demande de résiliation judiciaire du contrat, constatant des manquements graves du locataire. Finalement, la cour a confirmé le jugement déféré en ce qui concerne la déchéance des intérêts, tout en prononçant la résiliation du contrat et en condamnant la société de financement aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la qualification juridique du contrat de location avec option d’achat ?

Le contrat de location avec option d’achat est assimilé à une opération de crédit en application de l’article L. 312-2 du code de la consommation.

Quelles sont les conditions de la déchéance du terme dans le cadre d’un contrat de crédit à la consommation ?

La déchéance du terme ne peut être déclarée acquise au créancier sans la délivrance d’une mise en demeure restée sans effet, précisant le délai dont dispose le débiteur pour y faire obstacle, conformément à l’ et à la jurisprudence (1re Civ., 3 juin 2015, pourvoi n° 14-15.655).

Quels sont les critères pour la validité d’une mise en demeure préalable à la déchéance du terme ?

La mise en demeure doit mentionner expressément la clause résolutoire et doit être suivie d’un délai raisonnable pour permettre au débiteur de régulariser sa situation. En l’espèce, un délai de 8 jours a été jugé insuffisant.

Quelle est la portée de la déchéance du droit aux intérêts en cas de non-respect des obligations de vérification de solvabilité par le prêteur ?

En application de l’article L. 341-2 du code de la consommation, le prêteur qui n’a pas respecté les obligations de vérification de solvabilité est déchu du droit aux intérêts, en totalité ou dans la proportion fixée par le juge.

Quels éléments déterminants ont conduit à la confirmation de la déchéance du droit aux intérêts ?

La cour a constaté que la consultation du FICP avait été effectuée plus d’un mois avant la signature de l’offre de prêt, rendant cette consultation prématurée. De plus, le prêteur n’a pas justifié d’une vérification suffisante de la solvabilité de l’emprunteur, ce qui a conduit à la confirmation de la déchéance du droit aux intérêts.

Quelle est la méthode de calcul de la créance dans le cadre d’une location avec option d’achat ?

La créance de la bailleresse doit être calculée en déduisant du prix au comptant du véhicule le montant total des loyers versés et le prix de revente du véhicule, conformément à l’.

Quels sont les effets de la résiliation judiciaire d’un contrat de prêt ?

La résiliation judiciaire met fin au contrat, conformément à l’, et entraîne la restitution des prestations échangées, sauf si les prestations ont trouvé leur utilité au fur et à mesure de l’exécution réciproque du contrat.

Quels sont les critères pour l’octroi de frais irrépétibles en vertu de l’article 700 du code de procédure civile ?

L’octroi de frais irrépétibles au titre de l’article 700 du code de procédure civile est conditionné par la nécessité de compenser les frais exposés par la partie qui succombe, ce qui a conduit à la condamnation de la société Arkea Financements et Services aux dépens et à des frais irrépétibles.

🔎 Références