Imprimer → Enregistrer en PDF. Adresse : https://communes.legalplanet.pro/ressource/2130553/

Interprétation des frais irrépétibles : clarifications sur les sommes dues – Cour d’appel de Bastia, 11 mars 2026, RG n° 25/00312.

Décision analysée : Cour d’appel de Bastia, 11 mars 2026, RG n° 25/00312
Thématiques : Procédure — Frais irrépétibles

📘 L’essentiel

La demande en interprétation d’une décision judiciaire doit être fondée sur une divergence entre le corps et le dispositif de l’arrêt. En l’espèce, la cour a clarifié que la condamnation in solidum des appelants à payer 42 000 euros se décompose en 6 000 euros pour chacun des sept intimés. Cette précision est essentielle pour éviter toute ambiguïté sur le montant dû. La cour a également souligné que chaque intimé a droit à la somme allouée, renforçant ainsi la compréhension de la décision..


Source : Cour d’appel de Bastia, 11 mars 2026, RG n° 25/00312

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Bastia, 11 mars 2026, RG n° 25/00312

Par un arrêt rendu le 3 décembre 2025, la chambre civile de la cour d’appel de Bastia a rouvert le débat concernant une demande d’interprétation d’un précédent arrêt daté du 28 juin 2023. Cette décision a permis aux parties de clarifier leur position sur la question des frais irrépétibles, tout en renvoyant l’examen de la procédure à une audience ultérieure prévue pour le 8 janvier 2026. La cour a également sursis à statuer sur l’ensemble des demandes et réservé les dépens.

Les requérants soutiennent qu’il existe une divergence entre le corps et la motivation de l’arrêt du 28 juin 2023, notamment en ce qui concerne le montant des frais irrépétibles, qui pourrait varier entre 12 000 et 42 000 euros selon l’interprétation. En revanche, les intimés affirment que l’arrêt est clair en fixant une somme globale de 42 000 euros.

L’arrêt du 28 juin 2023 stipule que, bien qu’il soit équitable de laisser à la charge des appelants les frais irrépétibles, les intimés ne doivent pas en supporter. Il est précisé que chaque intimé doit recevoir 6 000 euros, ce qui, pour sept intimés, totalise 42 000 euros. La formulation « in solidum » indique que les appelants sont solidairement responsables du paiement de cette somme, ce qui signifie qu’ils peuvent être tenus de payer la totalité à n’importe quel intimé, qui devra ensuite se répartir le montant entre eux.

En conclusion, la cour a confirmé que les appelants sont condamnés à verser une somme globale de 42 000 euros, tout en déboutant les intimés de leur demande au titre des frais irrépétibles et en condamnant les appelants aux dépens.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable à la demande en interprétation d’une décision judiciaire ?

La demande en interprétation est régie par l’, qui dispose qu’« Il appartient à tout juge d’interpréter sa décision si elle n’est pas frappée d’appel. La demande en interprétation est formée par simple requête de l’une des parties ou par requête commune. Le juge se prononce les parties entendues ou appelées ». En l’espèce, les requérants estiment qu’il existe une divergence entre le corps et la motivation de l’arrêt du 28 juin 2023 et son dispositif concernant le montant des frais irrépétibles.

Quelles sont les conditions de recevabilité de la demande en interprétation ?

La demande en interprétation doit être formée par simple requête de l’une des parties ou par requête commune, conformément à l’. Dans le cas présent, la cour a rouvert le débat pour permettre à chaque partie de faire connaître son positionnement par rapport à la demande en interprétation, ce qui indique que la demande a été jugée recevable.

Quels sont les critères déterminants pour l’interprétation d’une décision judiciaire ?

L’interprétation d’une décision judiciaire repose sur l’analyse de la motivation et du dispositif de l’arrêt. Dans l’arrêt du 28 juin 2023, il est précisé que « la somme de 6 000 euros chacun » est allouée aux intimés, ce qui est repris dans le dispositif par la formule de condamnation in solidum. Cela signifie que chaque appelant est redevable de la totalité de la somme allouée, et la cour a considéré que cette formulation était claire et sans ambiguïté.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour trancher le litige ?

La cour a retenu que l’emploi des termes « in solidum » et « chacun » dans le dispositif de l’arrêt du 28 juin 2023 indique que chaque intimé doit percevoir une somme de 6 000 euros, totalisant ainsi 42 000 euros dus par les appelants. La cour a également souligné que la motivation de l’arrêt était cohérente avec le dispositif, ce qui a permis de rejeter les contestations des requérants concernant l’interprétation de la somme due.

🔎 Références