Propriété immobilière : comment faire cesser une occupation sans droit ni titre ? – Cour d’appel de Lyon, 11 mars 2026, N° de RG 24/09109

Décision analysée : Cour d’appel de Lyon, 11 mars 2026, N° de RG 24/09109
Thématiques : Copropriété — Occupation sans droit ni titre

📘 L’essentiel

Le juge des référés peut ordonner des mesures conservatoires pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse. La cour a retenu que la mezzanine, partie intégrante d’un lot, était la propriété de la société requérante. L’occupation sans droit ni titre de cette mezzanine par l’intimée a été qualifiée de trouble manifestement illicite, justifiant l’infirmation de l’ordonnance de première instance. La demande d’expertise a été jugée sans objet, et la société intimée a été condamnée aux dépens..


Source : Cour d’appel de Lyon, 11 mars 2026, N° de RG 24/09109

🧾 Résumé de l’affaire

🏛️ Source : Cour d’appel de Lyon, 11 mars 2026, N° de RG 24/09109

En février 1986, une société immobilière a acquis plusieurs lots d’une copropriété, dont un garage/entrepôt. En mars 1990, un bail a été consenti à un locataire pour ce lot, qui louait également d’autres lots de la copropriété. L’accès à ces locaux se fait par une cour intérieure. En janvier 2009, une autre société est devenue locataire des deux autres lots.

En juillet 2020, la société immobilière a notifié au locataire son intention de résilier le bail du garage à compter de mars 2021. Un état des lieux a été réalisé à la fin de ce mois. En juillet 2023, la société immobilière a demandé au locataire de débarrasser des affaires entreposées dans la mezzanine du garage, demande réitérée par son assureur en août. Le locataire a contesté cette demande, affirmant avoir conservé la jouissance de la mezzanine après plus de 30 ans d’occupation.

En décembre 2023, la société immobilière a sommé le locataire de libérer la mezzanine. En mars 2024, elle a assigné le locataire devant le tribunal judiciaire, demandant la libération de la mezzanine et le paiement d’une indemnité pour perte locative. Le juge des référés a débouté la société immobilière de ses demandes et l’a condamnée à verser une somme au locataire.

En décembre 2024, la société immobilière a interjeté appel, demandant l’infirmation de la décision et la libération de la mezzanine. Le locataire a demandé la confirmation de l’ordonnance. La cour a retenu que la mezzanine faisait partie intégrante du lot de la société immobilière, considérant que l’occupation par le locataire constituait un trouble manifestement illicite. La cour a ordonné la libération de la mezzanine sous astreinte et a condamné le locataire aux dépens, tout en déboutant la société immobilière de certaines de ses demandes.

📄 Accéder au texte intégral

Consulter cette jurisprudence

💡 Questions / réponses juridiques

Quelle est la règle de droit applicable concernant le trouble manifestement illicite ?

La règle de droit applicable au trouble manifestement illicite est énoncée à l’, qui stipule que le juge des référés peut prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite, même en présence d’une contestation sérieuse. Le trouble manifestement illicite se définit comme toute perturbation résultant d’un fait matériel ou juridique qui constitue une violation évidente de la règle de droit.

Quels sont les critères de la présomption de propriété selon l’article 553 du code civil ?

L’ établit que toutes constructions, plantations et ouvrages sur un terrain ou dans l’intérieur d’un bâtiment sont présumés faits par le propriétaire à ses frais et lui appartiennent, sauf preuve du contraire. Cette présomption de propriété s’applique au propriétaire du bâtiment, et il incombe à celui qui conteste cette présomption de prouver qu’il n’est pas le propriétaire.

Quelle est la condition de recevabilité d’une demande de provision en référé ?

Selon l’, la demande de provision est recevable lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Le juge des référés peut alors accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation, même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Quels éléments déterminants ont été retenus par la juridiction pour établir l’occupation sans droit ni titre ?

La juridiction a retenu que la mezzanine, faisant partie intégrante du lot 25, est la propriété présumée du demandeur en application de l’. Elle a également constaté que l’accès à la mezzanine se fait depuis le lot 25 et que l’intimée ne justifie pas d’un droit d’occupation, ni d’une revendication de propriété sur celle-ci. L’absence de réserve dans l’état des lieux de sortie n’a pas été jugée déterminante pour contester la propriété du demandeur.

Quels sont les motifs de rejet des demandes de provision formulées par le demandeur ?

Les demandes de provision formulées par le demandeur ont été rejetées en raison de l’existence de contestations sérieuses. La juridiction a noté que le demandeur n’a pas démontré que l’occupation de la mezzanine par l’intimée l’a empêché de louer le bien, et que l’accès à la mezzanine depuis le lot 25 est malaisé. De plus, le demandeur a attendu plusieurs mois avant de solliciter la libération de la mezzanine, ce qui a contribué à la contestation de son droit à une indemnité d’occupation.

Quel est le pouvoir du juge des référés en matière de propriété ?

Le juge des référés, en tant que juge de l’évidence, n’est pas compétent pour trancher des litiges relatifs à la propriété. Il peut seulement prescrire des mesures conservatoires ou de remise en état pour faire cesser un trouble manifestement illicite, sans se prononcer sur le fond du droit de propriété.

🔎 Références